关于如何评价鲁迅这座高山，多年来我们一直争论不休，有的人是鲁迅的铁粉，不停地神化鲁迅，把他拔高到一个无与伦比的位置，有的人则极力贬低鲁迅，认为他只会讽刺挖苦，逞一时之快。其中一种比较常见的说法就是：鲁迅是被政治和时代摆布，错误地放到那个至高无上的地位的。

只能说这两种看法都过于偏激了，鲁迅在过去很长一段时间确实“被政治和时代摆布”，但是除去这些影响后，他的洞见和卓识，他的讽刺和幽默，他的影响力和贡献都依旧是非常巨大的。

前文化部长，作协主席，著名作家王蒙先生曾评价鲁迅说：如果我们的作家都和鲁迅一样就是好事吗？完全不见得。中国文坛除了一个鲁迅那是非常伟大的事情，但如果有50个鲁迅，我的天！

很多人都把这句话当成对鲁迅的一种负面评价，至少是中性评价，但是我认为这句话其实是褒义的。中国有一个鲁迅，自然非常伟大，他在小说和杂文方面成就极高，他的小说对中国近代文学很有影响，而杂文则深深地影响数代中国人，文学方面的东西我们就不多说了，主要说说鲁迅作为一个思想家的影响。

在鲁迅之前的晚清，中国文人看待中国的态度是批判中国的“官”，晚清一系列的谴责小说老残游记、官场现形都是如此，他们有一个共同的特点就是他们都把官场的问题看成中国问题的焦点，李伯元的小说里写：只要官怎样，百姓就怎样。所以李伯元认为应该写书教官怎么做官。

到了鲁迅这里，他主义的焦点就不是“官”了，甚至也不是“民”，而是二者兼有，也就是“人”，鲁迅思考的问题是，到底是“官”让百姓变得愚昧，充满奴性呢？还是百姓的愚昧导致了官的专制？这种“以人为本”的想法是一大突破。鲁迅冷眼旁观辛亥革命，看到官是换了一批来了一批，但情况照旧，他的目光转向的中国的人，转向了启蒙和新文化。这是鲁迅的突破，也是鲁迅所以伟大的地方。

所以，就有了《狂人日记》，有了一个认为官也病了，民也病了的“狂人”，一般人的写法是这个狂人会抗争，会如何如何，但鲁迅的写法却是这个唯一清醒的狂人也被大家“治好了”，变成了一个“正常人”。这就是鲁迅的魅力，他是如此的与众不同，他是一个高超的棋手，一下下到了好几步之外。

这就是鲁迅之所以被称为思想家的地方，思想家总是在怀疑，再穷理，在不断追问和怀疑：你追求的目标是对的吗？你为什么这么做？你做得事是不是违背了你自认为奉行的道德？你怎么保证你不是自我矛盾了？绝大多数人在面对这样的困境时，纷纷选择后退，所以绝大多数人天生就是抗拒思考的，对于人类这个群体来说，这确实也是正确的，如果大家都是怀疑者，每个工人都要思考自己是不是被压迫了，愿不愿意被压迫，那么社会也就无法运转了。我想这也是王蒙先生说有50个鲁迅不好的原因，一个国家确实不能有这么多“鲁迅”，而且也不会有。