作者：小如
来源：有恒如如（ID：youhengrr）
这两天最热闹带感的事件应该属牛宇虹管天管地视频合集了，有兴趣的网友可以自行搜索。
我等小民，一般感觉牛姐确实如神一般的存在，也跟了一些贴，原以为大家想法会和李编剧差不多，没想到我错了，维护牛姐的网友大有人在，有的人甚至为牛姐每贴都回。
▲网友小猪佩奇会飞天，站队牛姐
这也让我意识到我们考虑问题绝不能以自己主观为意志来判断，一般人只能接受符合自我认同的价值观，但那是有缺陷的。
对于公众事件，其判断依据只能有一个，那就是法律。
我们就从法律的角度来看看，国航是否真如他所说的——无解：对其员工牛姐无法辞退、无法拒乘，对事件无责任，对乘客无过错。
1、无法辞退
这点有法可依，也有先例。流浪大师大家都知道，他也是因病在原单位领病假金的。这是我们对员工合法利益的保护，是人文关怀，毋庸质疑。
这也是我们普通人都想进入机关、国企、事业单位的原因，人家福利保障确实好，进不了，我们也只有羡慕的份。
2、无法拒乘
如果牛姐领着病假金赋闲在家，这也没什么要抱怨的。她偶尔坐坐公交、地铁，碰上她不满意的人和事，闹一闹，毕竟那是在地上，再说了，我们不能阻止病人的出行权吧，交通工具上本就有老弱病残孕专座。
但问题现在她坐的是飞机，我们知道飞机不是普通的交通工具，进出都有严格限制的，国航也有相关法规。
但国航对公众的解释是他们无法拒绝牛姐乘机。这也是很多人的质疑：国航完全保护其员工的合法权益，包括免费乘机的福利。如果碰上牛姐，乘客你就自求多福吧。这种态度真的对吗？
事后相关文章也很多：
上游新闻的《律师：国航“无法限制精神病人乘机”之说站不住脚》
上游新闻记者查阅中国民航局公布的《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》发现，在该规则第三十四条明确规定，“传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。”
中国国际航空官网公布的《国内运输总条件》第7.1.4条也明确规定，“您的精神或身体状况，包括您受酒精或药物的影响，使您可能对您本人、旅客、机组人员或财产造成危险或危害”，国航有权拒绝承运旅客。
中国青年网的《四问国航“女监督员”事件：能否将牛女士禁飞》
北京市京师律师事务所律师张新年对记者表示，无论牛女士日常状态如何，只要其是经医院确诊的精神病患者，则依据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第三十四条之规定，国航都应对其不予承运，以避免对飞机飞行及旅客安全产生不确定隐患。
但由于国航对牛女士病情是知情的，这种情况下仍然允许其乘机并在其发病情况下未及时处置造成其他旅客滞留的行为具有过错。因此其应当依据《民用航空法》相关规定，对其造成的旅客损失承担赔偿责任。
同样依据该法的规定，旅客也应当就承运人的不作为行为、自己确实遭受到了损失以及二者之间存在因果联系承担举证责任。
3、我个人的真实经历
我第一次买房时，由于没经验，入住后才知道楼上是个独居精神病人（还是博士，做过大学老师，离异独居）。
一开始只是怪事不断，后来去居委会、派出所了解后才知道他是病人。是病人我们也不能怎样，但也不能天天被骚扰吧。求助警察，再跑信访办，几个月下来，通过警察和街道的努力，从老家找了他的家人来，把他带回去养病了。
《精神卫生法》中对于肇事肇祸精神病是有处理办法的，牛姐算不算肇事，可以请相关机构给个判断。如果算是肇事病人，国航是完全可以拒乘的。
4、李编剧公布乘客隐私
这一条李编剧不太占理，确实公布一个病人的隐私不太道德，而且是她在和民航相关人员口头约定的情况下，还披露了牛姐的病情。对这个如果国航或牛姐找她打官司也是有理的。
但如果不是国航要维护其员工的各项权益，让牛姐经常可以免费坐飞机，还监督机上各项工作，这事也不会闹这么大，牛姐也不会被曝出种种劣迹吧。
5、相信官方媒体
我们在寻求热点事件的公正答案时，其实看一下人民日报官微就能得到答案，官微已经两次回答了国航的问题。
人民日报官微的评论总是能让大家服气，国航什么时候能有这样的三观呢？
6、说一下小如的感想
- 牛姐确实有病，国航给她相应的照顾没错。
- 牛姐的病能不能继续享受免费航班，国航还是仔细慎重的考量一下，毕竟牛姐如果上班，国航员工不干；牛姐如果上天，国航乘客不干。
- 如果像有些网友所说，牛姐只是脾气不好，她所维护的事没错。矫枉过正不知网友知不知道，牛姐一开始阻止乘客用手机没错，后来演变成她自己不系安全带，自己打手机，最后夸张的报假警。
用一个错误的行为来阻止错误，这也能算对吗？
- 还有，有报道牛姐在北京飞成都的CA4194航班上也是奇葩事不断，如果事件属实，国航的领导真想让一个牛宇虹影响整个国航的形象吗？
- 说实话，知道牛姐有病大家可能还能气顺些，毕竟谁也不会和一个病人计较不是吗？以后坐公交、坐地铁让着她点就是了？要是碰巧在飞机上牛姐坐谁边上，就麻烦国航的空姐给调个坐，成不？
热门跟贴