引子
春秋是一个雄主辈出的时代，也是一个争霸的时代，齐桓、晋文、楚庄，你方唱罢我登场。而曾经是华夏大地绝对主角的周天子，此时却只能孤零零地待在成周洛邑，眼睁睁看着四方诸侯在祖先驰骋过的土地上，吹奏着建功立业的号角。
周的时代，就要过去了。
春秋形势图，找到“周”不容易
一、《左传》引发的疑思
笔者看《左传》时，留意到两处很有意思的小细节。
1、《左传·隐公三年》：郑武公、庄公为平王卿士。王贰于虢，郑伯怨王，王曰“无之”。故周、郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。
郑国自立国起就与周王室关系亲密。始封之君郑桓公任周司徒一职，犬戎之乱时与周幽王一同在骊山殉难，其子郑武公辅助周王室东迁有大功，武公之子郑庄公继承了王朝卿士的职位，如现在的总理一般掌管周王室的政事。但是时间一久，天子显然对郑国独揽大权有所顾虑，于是“贰于虢”，偷偷把一部分权力分给了虢公，这就引起了郑庄公的怨恨。
有意思的地方从这开始。郑庄公的“怨”自然不只是心里想想而已，而是让周平王知晓了，郑庄公有可能就是当面对平王表达了不满。若真如此，郑庄公这可有对天子不敬之意了。王朝卿士乃天子任命，看你不顺眼了自然可以另换他人，难道做臣子的还能讨价还价？郑庄公不表示遵从，反而要发牢骚，难道不把天子放在眼里？
然而更吊诡的是周平王的态度，居然马上来了一百八十度转弯，“无之”，寤生老弟，哪有这回事，卿士位置自然还是你来做，没人跟你抢的。并且周平王还跟庄公互相交换了人质，以示诚意。这还有天子的威严吗？你要把这俩人位置调换一下，说郑庄公是天子我反而觉得更合适些。
2、《左传·隐公六年》：“我周之东迁，晋、郑焉依。善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣！”
自周郑交质后，两方关系就没有以前那么亲密了。周平王去世后，周桓王即位，周郑之间矛盾也不断升级。桓王欲撤庄公卿士之职，庄公就派兵把王田的禾给强割去了。直到桓王即位第三年，郑庄公才第一次来成周朝见这位新任天子，似有言归于好之意。但是周桓王却不买他的账，对其不加礼遇。周公黑肩于是用上面那段话来规劝桓王，希望他善待郑庄公，“以劝来者”，鼓励其他诸侯来朝见天子。
周天子是天下共主，诸侯巴结还来不及呢，难道天子还得求着诸侯来朝见吗？而且，从周礼上说，“先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，……甸服者祭，侯服者祀，宾服者享，……于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，……”五服（侯、甸、男、采、卫）诸侯属于宾服者，每个季节都要到天子处贡献祭品，免不了需要朝见天子，否则天子可行征伐之事。而西周历代天子除了开疆拓土、打击戎狄外，不少时间也在忙着征伐诸侯、维护周礼秩序。但是分析周公对桓王所言，郑庄公如此无礼，他还希望天子能善待之，而且“犹惧不蔇”，担心其他诸侯不来。言外之意似乎除郑以外，其他诸侯很久都不来成周朝见了。桓王即位不满三年，合理推断应当从周平王在位之时，诸侯就已经不再朝见天子了。
诸侯朝见天子
从这两段记载看，诸侯已经很久不来朝见天子，而且天子要讨好当时身为卿士的郑庄公。众所周知，东周时期天子势弱，几无存在之感，“礼乐征伐自诸侯出”。不少人可能有错觉，以为周室的衰弱是渐变的，是慢慢因为诸侯的强大而变弱的，但看起来更合理的观点是，自周平王东迁以后，王室的实力就一蹶不振了，因而失去了制约诸侯的能力，导致东周“礼崩乐坏”，霸主迭出。因为东迁之后，周王室放弃了岐丰之地这个周人的大本营，而龟缩于成周弹丸之地。实力自然不能与往昔同日而语。
二、平王东迁
那么周平王为什么要东迁呢？又为什么要放弃镐京呢？大致有以下2点原因：
原因1：犬戎之乱
周幽王在位时废申后及太子宜臼（周平王），立褒姒之子伯服，申后及废太子宜臼外逃申国，幽王怒而起兵围申，令申侯交人，申侯不从，反而领犬戎破镐京，西周因此覆灭。《东周列国志》是这么描写犬戎之乱后的镐京的：“大起戎兵，侵占周疆，岐丰之地，半为戎有。……宫阙自焚烧之后，十不存五，颓墙败栋，光景甚是凄凉。”所以“平王一来府库空虚，无力建造宫室，二来怕犬戎早晚入寇，遂萌迁都洛邑之念。”
有人觉得，犬戎只是抢掠财物，等他们走了以后再继续恢复家园就好了，为什么一定要迁移呢？周室虽然分封了诸多诸侯，但是在对抗周边少数民族力量时，还是以周人为主力，历代周天子都经常对周边戎狄用兵。这次天子之师都被灭了，其他诸侯又有哪个是犬戎的对手？而且周人经营丰镐之地已经几百年，其中积累的财富数不胜数，周人又难以组织起有效的力量与犬戎对抗，犬戎又岂会轻易离去？所以晋、郑、卫、秦等诸侯虽然都组织军队勤王，对抗犬戎，但要将全部戎兵驱离并恢复失地，的确是难以办到的。周平王虽然被诸侯拥立为天子，但却时时受到犬戎威胁，随时可能再次亡国，故打算迁都洛邑确实也是不得已。
犬戎攻破镐京
原因2：天灾不断，周人早已开始迁移
其实犬戎之乱前，岐山之地已经天灾不断，很多周人已经开始避难东迁了。周幽王时候，泾、渭、洛三川发生地震并枯竭。《史记·周本纪》写道：“幽王二年，西周三川皆震。伯阳甫曰：‘周将亡矣。……昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周德若二代之季矣，其川原又塞，塞必竭。夫国必依山川，山崩川竭，亡国之徵也。’……是岁也，三川竭，岐山崩。”天灾伴随着饥荒。《诗经·大雅·召旻》描绘：“旻天疾威，天笃降丧。瘨我饥馑，民卒流亡。我居圉卒荒。”人民无法生存，四处流亡，无论是贵族还是平民都在想方设法逃避这场灾祸。其中郑国始封之君郑桓公曾专门就迁移之事请教太史伯阳：“予安逃死乎？”太史言“独雒之东土，河济之南可居”。于是郑桓公依言寄孥于虢郐之间，《史记·郑世家》则记载郑桓公“东徙其民雒东”，意思差不多。
周原地区出土了很多西周晚期窖藏铜器，经推断应当是西周末期贵族为临时避难，将很多家族贵重铜器窖藏而成的，它们成百上千年一直完整保存在那里，直到后世才慢慢被人发现，说明避难迁徙的周人一直未能回归取回这些铜器，这也从侧面证明了犬戎并没有抢掠后即离去。再加上犬戎抢掠的周人的财富，周王朝在经济和物质上的损失简直不可计数。这必然严重伤害了周人的元气，也使得周王朝的恢复异常艰难。
陕西出土的西周窖藏铜器
三、二王并立
所以因犬戎之乱失去了岐丰之地的周王室实力大减，不仅如此，周幽王死后还出现了二王并立的局面，造成周王室及诸侯分为两营，长久处于分裂对立状态，也在一定程度上影响了周王朝元气的恢复。
二王并立？不是幽王死后，平王继位吗？怎么又冒出来另一个王？前面说过，周平王一开始是太子，但后来被周幽王废掉了。后来犬戎之乱中周幽王和太子伯服都遇难，周天子和正牌继承人都不在了，该由谁来继任呢？申侯联合了部分诸侯立平王为新的天子。而另有一班诸侯按照兄终弟及的规矩，立了周幽王的弟弟王子余臣为天子，后世称为周携王。《竹书纪年》记载：“先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本太子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。”战国楚简《系年》记载也相差不多：“幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”
携王与平王并立
不过说起来，平王本来是废太子，违背父命外逃，并与申侯对抗王师，又勾结犬戎引发了灭国之祸，严重点说，平王算是弑父弑君且叛国，不忠不孝，这样的人如何做得了天子？自然很多诸侯是不认同他的，尤其幽王的近臣更加不会答应。这样看起来立王弟似乎比立废太子还更合适一些。但是历史最终还是选择了周平王。“（携惠王）立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢。”
为什么携王没有最终获胜？有说是因为平王年少，容易控制，因为周平王最终在位时间长达五十年，可以推断出刚被立为天子时年纪肯定不大，所以相比于已经成熟的携王，平王更容易控制，对于各个诸侯谋求自身利益更加方便，所以郑、晋、卫、秦等诸侯都支持平王；也有说是因为申侯拥立下的平王为诸侯开出了更丰厚的条件，而自认正统的携王一方却不愿向诸侯妥协，所以失去诸侯支持。比如秦国就因支持平王而被平王一方封为诸侯，以此得到发展的契机，最终在春秋之时开始发迹。“襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。曰：‘戎无道，侵夺我岐、丰之地，秦能攻逐戎，即有其地。’与誓，封爵之。”
周平王封秦襄公为诸侯
总之，携王既死，平王成为唯一的天子，周王室经过二十多年的分裂，终于又归于一体了。但因为很多诸侯并不是从内心支持他，故而多年不来朝见，而平王也只能依赖郑国及一些中小诸侯艰难度日。郑国则因为东迁后根基不稳，也愿意打着天子名号为自己谋求利益，扩展地盘。这也就解释了文章一开始的两点疑问。
结语
周王朝自武王伐纣以来，历经二百七十多年，至周平王舍弃岐丰之地，东迁洛邑后，再也没能恢复往昔的强盛，但周王朝衰落的责任不全在平王。其实周王朝从昭王、穆王时就已经开始走下坡路了。厉王时又发生了国人暴动。宣王励精图治，让王朝中兴了一把，但其实后期已经颇有力不从心之象。周幽王算是个败家子，周宣王把千里江山给了他，他只用了十年就败光了，还给后人留了个烂摊子。不过一个王朝兴衰的责任单落在哪一个人身上都是不合理的，也许确实是周的气数将尽吧。不然的话，又哪来的五百年春秋战国大争之世，哪会有绚烂多彩的诸子百家？又怎会有席卷六合、一统天下的秦始皇帝呢？
热门跟贴