煤山
李自成率领农民军进入北京的前夜，明崇祯皇帝上吊自杀，临死前，他咬破手指，用自己的鲜血在衣襟上写下遗诏：“朕凉德藐躬，上干天咎，致逆贼直逼京师，皆诸臣误朕。朕死，无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面，任贼分裂，无伤百姓一人。”
作为历史上著名的亡国之君，崇祯皇帝带有鲜明的性格特点和人格缺陷，他暴躁、多疑，而又刚愎自用，故而很多历史学家和历史爱好者将明朝灭亡的主要责任放在他身上，假如从这个角度来看待崇祯的遗诏，颇有甩锅的嫌疑——“诸臣”不是指的某一个人，而是整个官僚系统，意思是说，亡国乃是官僚们造成的，而不是他崇祯的缘故。
那么崇祯的指责能不能站得住脚呢？笔者认为，假如从儒家传统中，对“皇帝”的定位和定义来看的话，崇祯的指责是完全站得住脚的，亡国的责任应该完全由官僚们来负，这也是崇祯敢于甩锅的底气所在。
按照儒家的理念，皇帝虽然以天子的名义治理天下，但并不是一个直接的执政者，而是一个上天在地上的代言人，是道德上完美的存在，是一个终极的、公平公正的仲裁者。
换句话说，当一个朝代开始之时，开国皇帝负责按照传统创立各种制度，建立完善的政府机构，然后他本人及其后世子孙就应该退居幕后，将治理天下的权力完全委托给政府机构，只有在政府内部在重大问题上发生纠纷之时，才能以终极仲裁者的身份出现，给出最终结论，当然，这个结论是不容置疑的。
按照上述理论，除了开国皇帝可以大展拳脚之外，其余的皇帝假如想有所作为的话，必然陷入与官僚系统争夺权力的拉锯战，官员们用道德、礼仪、传统和祖制为武器，丝毫不落下风。皇帝能拉来帮手只能是身旁的宦官和外戚，即便偶尔有个别的官员想站在皇帝一边，也会很快在铺天盖地的弹劾中落败——有明一代，朱元璋开始借助宦官处理政务，朱棣大规模使用，到后来一发不可收拾，都是这个原因造成的。
崇祯登基，借助官僚系统的支持，一举将魏忠贤为首的宦官势力彻底铲除，等于拱手将治理天下的权力完全送给了官僚系统——既然国家都是你们治理的，那亡国的责任难道不应该由你们来负吗？
笔者的观点或许有些难以理解，就举个例子来帮助一下。
崇祯杀袁崇焕（由于事件的是非曲直并非本文的讨论目的，故而放在一边）事件，相信历史爱好者都是耳熟能详了，故而不再赘述详细的过程，而把重点来崇祯在其中的所起到的作用。
首先，对袁崇焕通敌的指控是官僚系统内部发起的诬蔑构陷，“朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。”既然大臣把指控送到皇帝面前，崇祯只能招袁崇焕问话对质，没有得到满意的答复之后起疑心，抓起来让司法部门审问，然后东林党人和魏忠贤遗党联手，定了他的罪，然后把处理结果呈报给崇祯——终极仲裁者，皇帝的面前只有送过来的两个选择：同意，不同意也只能发回去重审，简单的说，官僚系统认定的结果，皇帝想推翻，难！更何况崇祯对袁崇焕本身也是有所怀疑的。
国家是你们治理的，搞坏了自然是你们的事！
我做出的任何决定，都是基于你们提供的信息和建议，即使有错，那也不能怪我！
热门跟贴