《清明上河图》中的“清明”该做何解|163

清明上河图》身上的迷很多，例如作者是否为张择端、画作完成时间从神宗到金国各种观点都有，一直在争论中。由此，才有了专门的“清明上河图学”。主流认可的作者张择端，曾供职于画院，后来，回家以卖画为生。

（1）《清明上河图》命运多舛的同时，该画之名也是争论焦点

《清明上河图》画出后被作为贡品进献宋徽宗，“靖康之耻”后流入民间。贾似道将其收藏后，南宋灭亡被元廷收藏，元顺帝（元惠宗）至正年间（1341-1368）再次流入民间。严嵩倒台后，发现了该画被明廷收藏，冯保将其偷出。湖广总督毕沅在嘉庆四年（1799年）被抄家（其人与1797年病死）后发现了该画，又被收入宫中。

清亡后被溥仪盗出藏在家中，抗战胜利后被藏于故宫。目前，北京故宫、台北故宫各有一个藏本。

千年来该画的命运很复杂，但他的名字也很复杂。关键就是“清明”二字和解。可以说，这幅画的名称其实与作者无关。

（2）宋徽宗提名“清明”有何用意？兼论《清明上河图》的“清明”三种含义

宋徽宗将此画定名为《清明上河图》，直到今天，主体学者也认为此画是描述“清明节”后的开封近郊地区的场景，此为清明含义一。如果，果真是是宋徽宗的提名，那么，该画借助双关语很明显。一者，清明节；二者，自己政治清明，天下兴盛之意。此为清明含义二。

对于上述观点，1981年，孔宪易先生提出了“秋景说”，之后诸多先生也支持之。之后，“春景说”（清明节）“秋景说”（中秋节）争论至今也没有分出子丑寅某。同时，国外学者也开始对此进行争论。不过，周宝珠先生作为“春景说”支持者，与孔先生的初期论战是二者的集大成者。后面的争论似乎都只是二人的补充或助攻而已。

作为外行人，我是如此认为：仅凭画作是争论不出“气候”的，因为，春秋正是冷热变化时节，再加上比如“是西瓜”还是“冬瓜”，瓜子儿大小等其实画作已经千年，已经很难辨认了。同时，扇子儿问题也是如此，“秋景说”认为是“秋老虎”；“春景说”认为是画中扇子商贩在卖扇子儿。同时，日本学者说船上有贡品所以是“清明”，但也有人说，出海必祭祀，什么时候都行。

人嘴两张皮，各家都有自己的道理。依我看，像我这种字画学不懂、社会学不懂、民俗学不懂、气候学不懂的俗人，也就不插话了。等有了结果，告诉我们一声就行了。既然，“春景说”还是主流，我觉得还是依从“清明”一说比较牢靠。

最后一种含义就是“清明坊”了。清明坊是东京第一厢第一坊，被称为“东京第一坊”，且画作重点表现地区虹桥附近属于清明坊，因此，此画的“清明”其实指的就是清明坊。