前言
自严沧浪分唐界宋以降，唐宋之辩，古今哓哓。大致于宋时已有反对宋诗之萌芽，长于金元，而大盛于明代，逮于明季，又稍稍回流。清人各有拥簇，开宗立派，下至同光诸老，虽阳张"力破唐宋之界"之目，阴则师宋也。此其大略也，若条分缕析，实嫌冗繁，故余欲专论明人对宋诗之态度与如何构建本朝诗之统系，此文则先与论明人之于宋诗之态度者。
宋诗风格之探本
- 宋初诗坛风气与江西诗派之兴起
截然谓当以盛唐为法。（严羽《沧浪诗话》）
唐人不言诗法，诗法多出宋，而宋人于诗无所得。所谓法者，不过一字一句，对偶雕琢之工，而天真兴致，则未可与道。其高者失之捕风捉影，而卑者坐于黏皮带骨，至于江西诗派极矣。（李东阳《麓堂诗话》）
若欲知明人何以反宋诗，须知宋人之诗竟为何物。宋诗之特点，唯在一"理"字，此则前人之述备矣，我当为之细说。
有宋之初，西昆当行数十年之久。刘筠、杨亿之辈，大张义山旗号，师法晚唐。一部《西昆酬唱集》艳靡当世，时人多效之。然其为诗，渐失于体格卑弱，空有藻丽，而无质实，沦为诗谜，遂失人望。
诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。（元好问《论诗》）
而后江西出，取法杜韩，下字求实，一洗国初繁缛靡丽之风，允可为有宋一代之面目。而后虽有江湖诸体，不足以其摇动筋骨。江西有"一祖三宗"之说，盖远以老杜为祖，迩以山谷为宗，虽曰三宗，实以山谷为核心也。"一祖三宗"说法虽始见于宋末元初，然黄鲁直之爱杜诗，世人皆知，黄尝亲著《杜诗笺》，尚有吉光片羽可以管窥；陈简斋有"诗至老杜极矣"之言，陈后山以谓"学诗当以子美为师"。是其来有自也。
- 宋代江西派之诗法精神
凡江西之诗法精神，大约有四：
一曰"无一字无来处"。江西尚字有典出，出奇出巧。黄鲁直曰"老杜作诗，退之作文，无一字无来处"，于"来处"中又安排"夺胎换骨""点铁成金"之技法，方称高妙。黄鲁直自能荟萃百家、究极体制，自成一格，然后世师黄者，终不免沦为恶诗。
近代诸公，乃作奇特解会，遂以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗。夫岂不工？终非古人之诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉。（严羽《沧浪诗话》）
甚至苏、黄本人，都时被指摘此种毛病。“子瞻以议论为诗，鲁直又转以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。”（张戒《岁寒堂诗话》）
二曰"诗以意为主"。此"意"乃指立意之高妙。若欲立意高妙，则必有过人之见识，有过人之见识，则必先博涉群书，充实腹笥，斯与"无一字无来处"之主张，实一体之两面也。“诗以意为主，文词次之，或意深义高，虽文词平易，自是奇作。”（刘攽《中山诗话》）
三曰实证精神。宋人孜孜以求"形似"，作诗需切，真诗之大贼也，其流毒之烈，至清未已、至今未收。
范蜀公云："武侯庙柏今十丈，而杜工部云'黛色参天二千尺'，古之诗人好大其事，大率如此。"（王直方《王直方诗话》）
安有如此论诗者乎？然此实为宋人论诗之通识也。
四曰以文入诗。"以文入诗"之大成者当属老杜，"杖藜叹世者谁子，泣血迸空回白头"、"前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史"……似此以文入诗而能矫健者，老杜集中不可胜数。中唐又得韩愈接武，故此法至宋，已颇成体系矣。此处尚须一说明者：以文入诗非特以文之句法入诗者，亦有以文之章法入诗者也。
明人之于宋诗之排异
- 明人于宋诗论之四点驳斥
1． 尚用典实，无可厚非，然必有出自家机杼者，是所谓"诗外功夫"也。否则剽掠为诗，恶得言诗？又摘生词僻语，故作高玄，又是何必？王若虚《滹南诗话》云：
鲁直论诗，有"夺胎换骨""点铁成金"之喻，世以为名言。以予观之，特剽窃之黠者耳。
又李东阳《麓堂诗话》云：
作诗必使老妪听解，固不可；然必使士大夫读而不能解，亦何故耶？（李东阳《麓堂诗话》）
2．宋人作诗，意在笔先。只知有意之诗，而不知无意之诗。谢榛《四溟诗话》云：
宋人谓作诗贵先立意。李白斗酒百篇，岂先立许多意思而后措辞哉？盖意随笔生，不假布置。
3. 以诗言质实物，特可笑者耳。王世贞《艺苑卮言》故云：
王籍"鸟鸣山更幽"，本是反不鸣山更幽之意，王介甫何缘复取其本意而反之？且"一鸟不鸣山更幽"，有何趣味？宋人可笑，大概如此。（王世贞《艺苑卮言》）
荆公好翻案为诗，不乏佳作，然此诗所改，直入死句。黄鲁直前已讥之"点金成铁手"，不为过也。
4． 以文入诗，斯于拓展诗之表达手段，却有不可非议之贡献。然以文入诗，是重"赋"体，明人亦稍稍抬"比兴"二体以平衡之。李东阳《麓堂诗话》云：
诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，形容摹写，反覆讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。（李东阳《麓堂诗话》）
- 明人之于宋诗“合法性”的宗本驳斥
除以上四点，尚有贬斥宋诗之宗师者，于源头破除宋诗之合法性。需知江西尚意，而老杜之诗，时立高意，特为江西之祖也。陆时雍《诗镜总论》云：
夫一往而至者，情也；苦摹而出者，意也。若有若无者，情也；必然必不然者，意也。意死而情活，意迹而情神，意近而情远，意伪而情真。情意之分，古今所由判矣。少陵精矣刻矣，高矣卓矣，然而未齐于古人者，以意胜也。（陆时雍《诗镜总论》）
老杜尚不免受人指摘，似韩退之、黄鲁直辈，可以想见。故王世贞《艺苑卮言》云“韩退之于诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语。子厚于风骚雅赋，似得一斑。”又王夫之《姜斋诗话》云：“若韩退之以险韵、奇字、古句、方言矜其餖辏之巧，巧诚巧矣，而于心情兴会，一无所涉，适可为酒令而已。黄鲁直、米元章益堕此障中”
结言
明人之于宋诗之排异，虽欲起矫病之功，然明诗风气流毒学阀，历前后七子、台阁诸老则愈发逼仄。新者新于曲，旧者泥规彟而自限藩篱。龙榆生故云：
“明诗专尚摹拟，鲜能自立。一代文人之才力，趋新者争向散曲方面发展；守旧者则互相标榜，高谈复古以自鸣高；转致汨没性灵，束缚才思；末流竞相剽窃，丧其自我。明诗喜言盛唐，乃不免化神奇为臭腐；又多立门户，以相攻击；作者虽多，要为诗歌史上之一大厄运已！”（《中国韵文史》）
龙氏此论，虽不中，亦不远矣。明诗弊本，实在“矫枉过正”四字。古诗精意，即老杜所谓“不薄今人爱古人”而已。李氏东阳宁使天下勿读唐以后之书，直是去源远甚。
热门跟贴