法定代表人履职收货款，主张财产混同被法院驳回|163

本文关键词：南京股权纠纷律师，南京股权债务律师，南京股权争议律师

www.guquanjiufen.cn

原告：黄天福

被告：新坐标公司、敬天平

诉讼请求：

1. 判令解除原告与被告新坐标公司签订的《购销合同》；

2. 判令两被告连带归还原告的定金468331元。

争议焦点：

被告敬天平作为被告新坐标公司的股东，在收取被告新坐标公司款项50万元之后，不能明确说明该笔款项用途，该行为是否导致其与公司的财产混同，被告敬天平是否对公司债务承担连带责任。

基本案情：

2009年3月26日，原告与被告敬天平公司签订了钢材购销协议，约定被告新坐标公司将其废旧边角钢材由原告代为销售，钢材市场销售价由新坐标公司让利给原告每吨200元（在保证金中扣除），10万元保底，若付现款让利每吨300元，但原告必须向被告新坐标公司缴纳保证金50万元，此款不计息；合作终止时，由被告新坐标公司在十天内如数退还给原告；为保证原告利益，被告新坐标公司供给原告废旧钢材每月50吨销量，若不足50吨由被告新坐标公司补足50吨利润，超出50吨的部分不让利，按市场价格计算。

合同签订后，原告于2009年3月26日付给被告新坐标公司法定代表人被告敬天平现金21万元，汇入其个人账户29万元。同日被告新坐标公司出具加盖有财务专用章事由为保证金，金额为50万元的收据给原告。

2009年4月4日，被告新坐标公司提供给原告价值31669元的钢材，并从2009年4月起至2009年9月每月以15000元补足不足50吨钢材的利润给原告。此后被告新坐标公司既未向原告继续提供钢材，亦未退还给原告保证金。

原告诉称：

被告新坐标公司于2009年4月4日供给原告价值3万元左右的废钢材。之后被告新坐标公司一直未给原告所需钢材，并且拒绝归还原告剩余的保证金47万元。

被告敬天平采用欺骗的方法，在明知自己无相应废钢材边角料可供交付履行的情况下，骗的原告保证金，这已不是单纯的合同违约行为，而是侵权行为，作为被告新坐标公司的法定代表热及合同的签订人，理应承担赔偿责任。

被告新坐标公司辩称：

被告新坐标公司与原告签订购销合同属实，但原告未取得工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不具备收购废旧金属材料的资格，双方签订的购销合同无效。

被告敬天平辩称：

其与原告没有签订钢材购销合同，应当由被告新坐标承担民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。

律师观点：

南京股权纠纷律师卫保童认为，由于被告新坐标公司至诉讼时始终未履行合同义务，判令继续履行合同已经不能实现合同目的，故原告主张解除合同应予以支持。

《公司法》第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定又称“公司法人人格否认”，在适用中主要包括公司法人人格形骸化，指公司与股东完全混同，导致债权人无法分清与之交易的对方到底是公司还是股东。