在一个开放的平台里，最终都会面临或多或少的内容水化现象，并不是说在一个通证社区里，由于有了十分显性的行为激励，才会导致这一现象。
当然，这两者在内容水化的体现上，是有区别的。
在传统社区中，内容的水化原因可能分为两个方面。一是机制设计上的缺陷，导致高质量内容无法获得合理的曝光或激励（大多数情况下，指的是精神层次的激励），进而在内容上劣币驱逐良币。
这种现象在知乎等社区平台上也会发生，如用户回答问题的方式变得段子化、随意化，结果还是获得更高的曝光，这让认真用理论分析回答问题的用户感到不公，这就会在一定程度上导致真正优质问题的难产。
二是，一个社区为了扩大规模，放开了准入门槛，用户的认知水平开始参差不齐。当每个用户都有发表作品的权利时，内容水化仍然是无可避免的。这一点与第一点的区别在于，他们的水平是真实存在上限，内容水化并非本意。
通证社区内容的水化，原因一定包括上述两点，因为通证社区本身就作为传统互联网社区的一部分。除此之外，还有一个原因会促使水化现象的进一步恶化。那就是通证激励机制。
在传统社区里，用户不想产生内容，就不会去发，缺乏内在动力因素。但通证这一物质激励的存在，会让用户即便没有表达的欲望，也会找内容去发，为了获得额外的代币。也正是基于这一点，会出现很多缺乏真情实意、答非所问、不知所云、乱搬乱套等低质内容。这一点相比传统社区的内容随意化，是更为严重的现象。“不怕你说不好，就怕你胡说八道。”出于本心的情感表达，即便质量欠缺，也总好过不经发布者自行思考的冷若冰霜的内容分发。
这不禁让我想起一个通证社区，叫“币博”，想做区块链领域的微博，用户发表内容是有代币激励的。这个社区由于暂时缺乏内容上的管控，所有内容基本就是一滩水，毫无令人想去驻留的亮点。
那怎么办呢？
大概有两种方式，一种叫设置门槛；一种叫取消激励或降低激励。
在设置门槛上，有几种方式是已经存在，并接受长期检验证明可实行的。如一些论坛会要求用户注册多长时间、活跃度达到多少才能发言。
如哔哩哔哩，会要求用户必须先经过答题考试，十分考验用户的耐心，想要发表评论，必须通过这一关，这就是一道门槛。至今我都没去答这些题，因为缺乏去评论的欲望，在这个社区欣赏别人的作品是我使用它的原因。另一方面，那么多道题，怎么答嘛，太TM难了。
有了这个门槛，用户评论的质量起码能有一个下限。但又不可避免导致部分用户或者内容的流失。
前段时间看了B站CEO的采访，如果想快速扩大产品用户的增速，这个门槛可能又需要被放低甚至移除。这说明鱼和熊掌，是不可兼得的。
而通证社区，如果在内容上无法做到真正吸引大量用户的前提下，设置门槛算不上是明智之举。
这里面的区别在于，传统的互联网社区，内容本身就有很高的丰富度，无论是视频、图片，甚至是文字，在内容表现形式上多种多样。用户作为内容消费者，选择权利多，也更容易获得满足感。
区块链的世界里，内容形式还十分单一，主要重心在于一篇内容的观点上。这一点也是我一直在思考的，如何让内容更加多样化。但很可惜的是，懂区块链的他不懂得如何让内容变得有趣；知道如何运用表达技巧吸引用户进行内容消费的，他又不懂区块链知识。
最近不少通证社区都开始着手于内容水化现象的治理，其中包括有两个“币”字开头的社区。做法也十分简单粗暴，无非就是取消部分激励。
取消发帖激励，这让“为了发而发”的那一部分内容生产者，失去了发帖的动力，也正是通过对源头的治理，来解决大量内容水化的现象。
这么做到底好不好？很是值得思考。这可能是一个用户参与感的问题。本就在长文这一块碰了壁，门槛较高，参与不进来。想在门槛较低的发帖区找找自身在社区的存在感，结果取消了这一块的收益，又会失去发帖的动力。
当然，为了通证激励才来，这种出发点过于物质化，是不推荐的。但是，除非用户能在内容消费或者其它社区行为上有较高的参与感。否则，没有值得留恋的点，也是大概率是会离去的。这是通证社区的一个底层逻辑问题。要不然，就只能一直通过通证这一介质，单一地连接产品与用户。
我一直在思考，没了激励用户还会留下来吗？
也在思考，大量的边缘用户的离去对于币价到底会有多大的影响？
关于第一点，这些数据都掌握在平台的手里，平台是可以做一个数据分析的。当然，至于什么样的用户才能称之为真正的活性用户，平台应该也是知晓的。
在第二点上，每个平台的通证经济机制都不尽相同，像力场和币乎的作者，想要获得高收益的方式不不一样的。这会导致某些机制的变化，造成的结果也会产生差异。
当摸清这两点之后，我想关于微力、话题如何治理可能会有更清晰的思路。
在北上广这些大城市里，尽管人很多，有时候挤地铁都让上班族们觉得生无可恋。这是一座城市越繁华、越多元，难以避免的。好的东西多了，坏的东西也多了。但它的吸引力变得越来越大，让无数他乡者蜂拥而至。说到底，好的东西一多，让人愿意去忍受那些坏的感受。
可能，一个通证社区，亦是如此。
本文摘自力场作者币说。
热门跟贴