将一个国家的希望寄托于单独一个执政者手中，这本就是一件不正常的事。

诚然，历史中总不乏出现救民于水火的英雄人物，他们在历史的断崖前横刀立马，挽大厦于将倾，就像俄罗斯历史上的“顿河英雄”顿斯科伊，他的奋斗历史拯救了俄罗斯。

许多时候，弗拉基米尔·普京被认为是俄罗斯历史上能与顿斯科伊比肩的人物，他将一个陷入衰亡陷阱的俄罗斯拉了起来，收拾了那片破碎的局面。如果没有他，俄罗斯可能会随着苏联解体的势头继续沉沦，然后被肢解成更小的碎片。

这种“普京救市论”相当有市场，尤其是将“俄罗斯的衰亡”列为前提条件的情况下，普京执政后的一系列表现，确实让他当得起俄罗斯拯救者的头衔。尽管有人在想象“如果没有普京的世界或许没想象的那么糟”，但历史不存在如果，在现行的历史中，普京的确干的不错。

而继续将“俄罗斯的衰亡”从叶利钦-普京时代推进到“后普京时代”时，许多人则对当前的俄罗斯政治生态充满了警惕和不信任，就像不断被嘲讽并抨击的“梅普大挪移”一样，梅德韦杰夫与普京在总统-总理-总理-总统的任职中，将政权的严肃性戏耍得犹如过家家般。尽管大多数人们确实需要一个留下普京的理由，但这种事做多了，很难说在民间和普京身上会产生什么质变反应。

这也是如今俄罗斯反普活动愈演愈烈的原因，一派人已经厌恶了普京继续在台上无休无止的执政，虽然另一派人则始终坚持着“只有普京能拯救俄罗斯”的念头。

这种念头也没有什么错，俄罗斯当前需要的是政策的连贯性和一个始终如一的头脑，否则他们无法在美国的持续紧逼中做出更快速而明智的对策。所以一部分人不希望打破这一点，但这让“普京”反而变成了俄罗斯当今的保守势力。

我们无法确认更激进的派别会在未来将俄罗斯导向何方，至少目前为止，无法看出他们能有什么比普京更高明的地方。有时候俄罗斯的所谓“激进派”其实就是投降主义或乌克兰式的亲西方者，他们在经历过苏联的毁灭后仍然信服着戈尔巴乔夫的那一套。

然而普京不可能永远存在，似乎目前普京也并没有像叶利钦那样培养出意志的接班人，这意味着普京的思维火种无法永远的传达下去，也许就在普京逝世的那天，整个俄罗斯就会陷入另一种局面，而在此之前，人们甚至无法确定绝对权力下的普京，会否陷入自我的昏聩与腐朽之中。

总之，俄罗斯未来的路并不是那么美丽，普京是一剂强心针，但俄罗斯能否真正的活过来，还得看后面人走的路。