写在最前面：
因为对慈善组织的信任动摇而被挫伤捐助积极性是一件很正常的事，但是希望有捐助习惯的朋友在做出“不捐了”的决定前，能够再想想是不是愿意花些时间去了解、更换其他的捐助渠道，或者通过别的方式助力慈善；希望本来没有捐助习惯的朋友能够思考一下慈善的意义，看看自己是否愿意去尝试一下。毕竟有那样多需要帮助的人们，真实地和我们生活在同一个世界。
自郭美美事件后，我国的慈善事业受到质疑，十年过去，至今并未完全回暖复苏。而今春蕾事件再出，原本应该受到捐助的47位女童变为男童，春蕾计划的声明中还写着“受捐赠对象绝大多数为女童。”100位中女童所占人数为53人，请问何为“绝大多数”？
真正的弱势群体，你就算想帮助她们也有心无力，想要送给她们的阳光被比她们稍大点的身躯拦截了。
有些人大概觉得，女孩子照照男孩们缝隙里漏出来的阳光就能活了。
真正的弱势群体是没有声音的，现在发声的也不是她们自己，是我们这些发现她们、心疼她们的人。若男童女童皆为春蕾 又为何有春蕾计划的存在？
图片来源@人间摄像头
我们为什么选择春蕾
春蕾计划的起源，是在30年前。
1989年，政府人口普查发现当时的中国有480万适龄儿童无法上学，而在这480万无法上学的孩子里，有83%都是女童，男童只占了17%。原因有非常多，也非常复杂，但最关键的原因，在于绝大多数农村的家长，都有着重男轻女，甚至歧视女孩的观念，再加上家庭也有些困难，于是就不让女孩上学。
为了让这些女孩重新回到学校，才有妇联领导，中国儿童基金会创办的春蕾计划，从社会上募集善款，帮助那些无法上学的女孩。
绝大多数慈善人士，选择捐赠给春蕾计划，也是希望帮助这些因为种种原因，无法上学的高达83%的女孩们。希望她们能够通过知识改变命运。
那些经历过不公对待现在有了经济收入的女生们，也想要帮助妹妹上学。
专款不专用，背离初心
后来惊讶的发现，捐赠给失学女孩的“春蕾计划”的慈善现场照片里，居然也有很多男生，于是提出了质疑：“为什么最开始的初衷是帮助失学女生，无论是名字还是宣传，都是帮助那明显占据多数的女孩们的春蕾计划，在捐助的现场有很多男生？难道他们把这笔本来捐给女孩的钱，转移给了男生？”
中国儿童少年基金会的声明：
春蕾计划并不是针对某一学校的慈善计划，而是一个面向全国的针对失学女童的慈善计划，某一学校的名额有富余，正常情况下应该去寻找其他学校里，需要帮助的女生，而不是把男生塞进这个帮助女生的慈善计划里。中国儿童少年基金会的项目共有75项，除了春蕾计划，还有各种大大小小的援助计划，而且大部分都是在全国覆盖。
贫困的男生自然需要帮助，可问题是：
难道这75个计划里就没有一个是帮助所有儿童或青少年的计划吗？为何就一定要通过春蕾计划来帮助男生呢？
拿着给贫困女童筹集的善款资助男生，没有事先告知，从根本上就和春蕾计划的初衷及资助人所愿而违背。
西蒙娜·德·波伏娃说：
人们将女人关闭在厨房或者闺房内，却惊奇于她的视野有限;
人们折断了她的翅膀，却惊叹于她不会飞翔。
春蕾计划的百科里写着，“今天的女童，是未来的母亲。母亲的素质，影响未来全民族的素质。要提高妇女素质，必须从女童教育抓起，实施春蕾计划”。我想说，这种理念，从根源上就是错误的。母亲只是女孩子漫漫一生中的一个阶段而已，绝不是她人生的终极目标和唯一价值。和男孩子一样，在女孩子的童年里，她应该是值得被宠着爱着的孩子，是能坐在教室里读书嬉笑的学生，是能看到自己广阔未来的少年人。而女孩子的将来，应该无限的、不受定义的。她可以是老师、科学家、企业家、记者、警察、医生…所有这一切色彩斑斓的可能性，不应该因为性别就失去了颜色，变成黑白分明的简单标签。女童教育的根本，应该在于培养独立的、自由的、多样的个体。她们可以选择成为母亲，可在成为母亲之前，她们应该首先成为自己。
法律角度讲虽不属于诈捐，但属于滥用捐赠财产。
由于其最终还是将款项用于捐助，而不是进行隐匿，转移，挥霍等具有明显占有及控制目的地使用，应认定其并非具有非法占有目的，因此不属于诈捐。
我国慈善法第四十二条规定:捐赠人有权查询、复制其捐赠财产管理使用的有关资料，慈善组织应当及时主动向捐赠人反馈有关情况。 慈善组织违反捐赠协议约定的用途，滥用捐赠财产的，捐赠人有权要求其改正；拒不改正的，捐赠人可以向民政部门投诉、举报或者向人民法院提起诉讼。
另外，若春蕾计划还涉及诱导募捐，则违背了慈善法第101条。我国慈善法第一百零一条第一款规定：开展募捐活动有下列情形之一的，由民政部门予以警告、责令停止募捐活动；对违法募集的财产，责令退还捐赠人；难以退还的，由民政部门予以收缴，转给其他慈善组织用于慈善目的；对有关组织或者个人处二万元以上二十万元以下罚款：（一）不具有公开募捐资格的组织或者个人开展公开募捐的；（二）通过虚构事实等方式欺骗、诱导募捐对象实施捐赠的。
公益捐款什么时候能真正落到实处？
就像那个在这次事件中反复被提起的牛奶的故事。学校规定免费的牛奶发下去之后就必须喝完，剩下的倒掉也不让带回家。刚开始大家义愤填膺，后来有人解释说，这个牛奶一旦能带回家，一些孩子，尤其是女孩就再也喝不到牛奶了。我不知道这个故事的真实性，但是我们都默认这个故事在中国，是很有可能发生的。换句话说，人们这次为什么会感到如此失望，是因为捐款者中，尤其对于许多感受到性别不平等的女孩子来说，当她们省下奶茶钱零食钱捐给春蕾计划并希望它能够为消除性别不平等做一些努力的时候，春蕾计划的这种妥协无疑是一记重锤，打散了许多许多小小的希望。再加上近年来一连串的新闻，从郭美美红十字会，到罗一笑捐款炒作，到水滴筹扫楼推广事件，让人们本来就对捐款慈善的大环境抱有怀疑。而这次儿童基金会未经公示擅自挪用捐赠款项，犯了原则性错误，就更是让人寒心了。
信任的重建是非常困难的，只有秉承诚信辅负责，有监管保障，才不辜负人们对公益的热情和信任。
本文摘自：
知乎答主:对门小李
www.zhihu.com/question/361507739/answer/939959587
知乎专栏作者：温柔
www.zhihu.com/question/361507739/answer/940512463
知乎答主：布娜娜斯
www.zhihu.com/question/361507739/answer/940067312
知乎答主：为欢
www.zhihu.com/question/361507739/answer/939755489
热门跟贴