针对分封制带来的负面影响，晋武帝司马炎做了哪些努力？

晋武帝司马炎去世前，大封亲近宗室和皇子为王，太康十年，“以汝南王亮为大司马、大都督、假黄钺。改封南阳王柬为秦王，始平王玮为楚王，濮阳王允为淮南王，并假节之国，各统方州军事。立皇子乂为长沙王，颍为成都王，晏为吴王，炽为豫章王，演为代王，皇孙遹为广陵王。立濮阳王子迪为汉王，始平王子仪为毗陵王，汝南王次子羕为西阳公。”

不仅如此，司马炎一方面令皇子出藩就国，出任都督，另一方面增加皇子封国的地盘，如成都王司马颖、秦王司马柬、楚王司马玮等，所封的地方都有数郡，人口都有几万户。

司马炎之所以会这样做，显然意识到了分封制对皇权的牵制。

其实分封制也绝不像儒家经典描绘得那样完美，它的弊病一目了然，关于这一点，秦始皇统一六国后的一次争论已经说得再明白不过。

公元前221年，秦王赢政一扫六合，在首都咸阳召开了一次具有深远历史意义的会议，与群臣讨论应该实行怎样的制度，才能让秦国传至万世。

以丞相王绾为首的士人主张恢复西周封建制度，估计也是和“自古帝王之临天下也，皆欲广树蕃屏、崇固维城”之类的话。当时的廷尉李斯坚决反对，认为只有采用郡县制，亦即“海内为郡县，法令由一统”，才能保证国家安宁。先秦法家在历史观方面要比儒家理性得多，他们不盲目信奉经典，看到了诸侯争霸之际社会的动乱和生灵涂炭。

秦始皇也不愧为一代明君，于是决定不立尺土之封，“分天下以为三十六郡”，没有开历史的倒车，重走分封制的旧路。

但是秦朝暴政，没有施行仁政，而且及时改变一些制度上的细节，以至于二世而亡，让后代很多人认为是没有实行封建分封制的缘故。

同样的问题照样出现在晋武帝后期，为了巩固司马氏政权，不至于后世出现诸侯争霸的惨剧，司马炎可以说是做了很多的努力。

其一，在中央在中央排斥宗王，提升外戚势力，对抗宗王与其他世家大族，说白了就是搞调和主义。说实话在晋武帝之时，朝中还是有很多有能力、品行高的大臣。就算是在暴虐的贾南风当政之时，依然有张华、裴頠等人可以略撑门面。不过九品中正制的弊端可以发挥巨大的负面作用，渐渐断绝了人才的可持续流动，以致西晋后期再难以出现能够力挽狂澜的名臣。再者，就算有名臣再世，也没有了可以施展抱负的空间。

其二，在地方让皇子出藩就国，巩固皇室。司马炎的想法是好的，让太子司马衷的兄弟们去抑制地方豪强和世家的权力，起到巩固皇室的作用。但是皇子王也同样怀有争夺朝政和皇位的野心，结果是一害未去，一害又来。后期皇子王结交地方豪族势力和庶族地主，以致地方都督的军力虽然没有中军强大，但是依然可以动辄聚集几十万军队，在八王之乱中将中军的战斗力渐渐消耗殆尽。

对于封建分封制和中央集权郡县制的优劣，按照明末清初大思想家王夫之的看法，其实是最无需讨论的问题，分封之后，地方势力逐渐增强，肯定会对中央的权威构成威胁，对国家的稳定产生负面影响，但恰恰是这个问题竟然讨论了二千年之久，直到清末依然有人旧话重提。

事实上，许多朝代刚刚建立之后，总会有一些矛盾需要调和稳定，有时施行分封制只是权宜之计，随着问题的凸显，如果出现大有为的君主，能够革除弊端，是可以保证王朝的稳定，但是西晋却没有很好的处理这个问题。

总之，司马炎没有汉武帝的雄才大略，后期贪图享乐，沉迷酒色，在管理国家方面只是善于和稀泥，没有壮士断腕的决心和能力，只想着把问题留给后人解决。以致于很多他感觉尽善尽美的措施都隐藏着无限杀机，抛却其它问题，光是贾南风这个大火药桶就足以把西晋搅和得天翻地覆了。