很多读者会发现，有时候自己兴致勃勃地打开一本很感兴趣但却很难读懂的书，看完之后甚至看了一大半的时候，感觉自己什么也没记住。于是开始怀疑，这样读书真的有用吗？
明确地讲，有用，只不过是你没有发现而已。
即使读不懂的书，也建议全部看完
很多人读书有一个陋习，感觉看不懂或者感觉无聊了，往往就弃掉不读，即使是读了大半的作品。
有一句古话说得好：
行百里者半九十。
行百里者半九十。
就是说，如果要走百里路，到了九十里才算一半，剩下的十里是另一半。读书也是如此。
我们来说一下，为什么会有读了大半都看不懂的情况。
理性地讲，一个人打开一本书开始阅读，多数是因为这本书的某些内容吸引了他，那就不存在完全看不懂的情况。
比如说，一位文学爱好者被小说《三体》吸引了，突然对物理知识或者天文知识产生了点兴趣，于是找到一些基础读物来了解。
基础读物本来就是为了科普而存在的，自然不会出现高深的内容，稍微有点物理常识的人都或多或少能看懂一些。
那么真正有问题的就是这部作品的“框架”。
不是说书的内容不好，而是编的时候太过于关注整体性。即这本书是一个整体，没有读到最后很难窥探出全貌。
比如我曾经看过一本名叫《凤凰令》的小说，是谈歌写的一篇推理悬疑作品。一共只有十章，读到第七章的时候还不能知道这个故事的全貌，情节冲突还在隐藏之中。当再往下看的时候才豁然开朗。
再比如读巴尔扎克的作品，也容易在前期就感觉无聊而放弃，这就错过了之后真正的精华部分。
有人给阅读巴尔扎克作品的经历做了一个形象的比喻：
巴尔扎克的作品就像一位技术拙劣的农妇，面对灶台烧火。结果火没烧起来，反倒弄了一屋子的浓烟。正当你想放弃的时候，“噗”的一声，火着了。
巴尔扎克的作品就像一位技术拙劣的农妇，面对灶台烧火。结果火没烧起来，反倒弄了一屋子的浓烟。正当你想放弃的时候，“噗”的一声，火着了。
这个过程就像我们读一些读不懂的书一样，临门一脚，只有全部读完才能知道这本书的价值。
读过之后要跳出来，从一个整体的角度去思考这部作品讲了什么事，结构是如何安排的，你会发现这时候能捋顺一条较为清晰的线索出来，即使在阅读的时候自己并没有记住什么内容。
读书对思维的影响是潜移默化的
有些作品阅读之后感觉自己没有什么收获 ，其实这是一种假象。
只要认真阅读了，即使是硬着头皮将每一个字都看了一遍，那也会有不小的收获。因为人的学习有一个缓慢的过程。
我相信很多人都遇到过这样一种情形：
翻看多年之前的照片，发现一些曾经很熟悉的人如今竟然叫不出名字了，无论怎么想都想不起来。但是，可能之后几个小时甚至之后的几天，某一瞬间突然就想起来那个人的姓名。
这是因为人的大脑在我们感觉不到的时候依然在工作，不断检索着我们之前想的问题：他叫什么名字。
这也是我们读书的时候遇到的情况。
这个过程我想很多人都体会过，小的时候感觉小学的东西很难，考试总不会，但长大之后再回去看，即使是初中都没毕业的人也不会算错小学的算数。
因为时间会带来改变，我们的大脑一直在学习、消化着那些我们认为很难的知识。
我曾经读过一本书，非常薄的小册子，叫做《诗学·诗艺》，作者是亚里士多德和贺拉斯。
说实话这本书非常难懂，一个是因为年代久远，再有是因为话剧（古希腊叫做“诗”）这门艺术在中国起源很晚，并没有多少积累，缺乏一些理论的沉淀。
所以读起来非常的混乱，并不能很好地理解古希腊当时的文学思绪。
但是，硬着头皮读完之后，当我再去读一些话剧作品的时候，有意无意地就会联系到《诗学·诗艺》这部作品，自发地用其中的理论来解析话剧。
比如看到遵循“三一律”的作品时，就会自然地想到亚里士多德对于戏剧情节和时间的关系讨论；看到悲剧作品，自发地会对其按照亚里士多德“六要素”的方向进行分解。
这就是潜移默化的过程。
一本书只要你认真地读了，感觉什么都记不住的现象只是假象而已，缺乏的是触发这一积累的契机。
但即使一时间没有这样的契机，这些积累也一直在大脑中沉淀，直到有一天再次被记忆起来。
这也就是为什么温习的过程要比第一次学习更为轻松的原因。
热门跟贴