“大意失荆州”不是关羽的错，曹操的一项制度刘备没学会是关键！

导语：自从秦始皇建立中央集权国家，此后很长一段历史时期，中央集权法治和地方分权礼治一直进行权力角逐。汉末黄巾起义基本上摧毁了国家对地方的控制，在战乱中，大大小小的地主为了自保，进行土地兼并，收抚流民，地主庄园经济兴起，广大自由民逐渐被禁锢在地主庄园。士族和豪强庄园占有大量土地，拥有许多依附农民，却不向国家承担各种赋税和徭役，影响了国家财政收入和兵役的来源。这种封闭的封建自然经济是此后数百年分裂割据的经济基础。讨论分析三国魏晋南北朝的历史事件的深层次原因，必须站在这一经济基础上去考虑。

“大意失荆州”的黑锅不应该关羽来背。

关羽“大意失荆州”是《三国演义》中浓墨书写的一段故事，作者认为关羽之所以失掉荆州也就是江陵、公安等几个城池，原因在于关羽骄傲自大，轻视糜芳和士仁等人，由于他的刚愎自用和疏忽失掉了荆州。

关于这一历史事件，可以说是仁者见仁智者见智，不过这里面有一个细节值得我们深究，那就是吕蒙进入江陵之后，约束军士，善待关羽士兵的家属，保护得十分周到。关羽的军心，因此大乱，士卒离散。俗话说兵败如山倒，但是当时的情况是还没有打军队就已经崩溃，后来关羽只能带着十几个亲信逃亡，被孙权派人截杀。

而此前关羽攻打襄樊时，却是另外一种相反的情况。

曹仁带领士卒，上下一心，拼死抵抗，终于等待援兵到来。《三国志曹仁传》是这样记载的：“关羽攻樊，时汉水暴溢，于禁等七军皆没，禁降羽。仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵不至。仁激厉将士，示以必死，将士感之皆无二。徐晃救至，水亦稍减，晃从外击羽，仁得溃围出，羽退走。”这种巨大的反差说明荆州的丢失与刘备集团军队凝聚力有着极大的关系。

虽然有不少人认为刘备、诸葛亮的荆州战略不对，不过隆中对中谈荆州战略时天下局势还不像后来的那么明晰，不能用十几年后的局势来评判十几年之前的战略，毕竟战略也会发生改变，更何况当时刘备刚取得汉中，才算在益州站稳脚跟。就算有战略方面的原因，但是就当时的情况而言，接连两座城池的丢失才是最重要的，毕竟在当时，即使守城的人少，想要攻克江陵和公安两座大城不是一两个月能完成的事情。

所以，单从战术层面而言，失荆州，刘备是第一责任人。

甚至可以这样说：如果刘备集团对士卒的控制力能够和曹魏相比，那么防守江陵和公安的糜芳和士仁也很难说可以和他们手下的将士一同投降。

如果士卒没有离散、逃跑，关羽在失去江陵和公安之后不至于像丧家之犬一样到处逃命。而曹仁手下的士兵为什么能够拼死抵抗，因为他们的家人作为人质生活在曹魏的统治中心，才能做到心无旁骛。但是作为关羽的顶头上司刘备却没有做到这一点，所以丢掉荆州的责任主要应该由刘备承担。

东汉末年庄园经济的发展，很多士兵都成为将领们的部曲，直接听命于所属将领，实现对军队的强有力控制是汉末枭雄们的必然选择。

东汉豪族的兴起，背后的深层次原因是封闭的封建自然经济的发展。广大农民、门生故吏、宾客、少年、游侠、刺客对大大小小的地主们的人生依附越来越大。各地的大族豪强参与到群雄争霸的混战之后，成为一个个大大小小的军阀，他们对他们的部曲拥有绝对的控制力，根据时局的变化选择加入哪一个更大更强的军事集团。谁能更好、更强地控制手下的这些大小军阀们，谁就能够成为一方霸主。显然，就这一点而言，刘备相比曹操差距太大。

曹魏集团的利用人质制度产生的凝聚力更强。

曹魏实行世兵制，部下的士兵及其家属称作“士家”，世代为兵，军队主力的家属被强迫迁居到邺城附近，如果前线士兵厌战叛逃，就会将他们的家属处死。不仅对士兵如此，对待投靠他的大小军阀，也要求他们提供人质到邺城。对待态度暧昧的地方势力，也要强迫他们送质子，以此来增强对他们的控制。

当关羽在荆州征战的时候，凝聚力、战斗力强的部队都跟随刘备征伐汉中，根本没有注意到荆州兵的离心力，这才导致在孙权大兵压境之时，与关羽历来不合的守将，一点抵抗都没有就纷纷投降。

荆州江陵、公安几个城池对于刘备来说，属于边郡，按说怎么也不应该允许士兵和守将的家属同在荆州。试想如果守将的家属都在成都的话，又怎么会出现两个城池和大量士兵离散的情况。而这种情况的出现，责任只能由刘备来承担。

相比曹操，刘备在治国、治军方面基本没什么政治手腕。

刘备以仁义著称，历经磨难才拥有自己的地盘，手下的各种势力派别太多，针对他们的离心没有及时运用政治手腕增加对他们的控制力。

身为人主，必须具备军事家、政治家的洞察力和果断性。生逢乱世，不仅需要慈悲心肠，更要具有霹雳手段。从后来的蜀汉内部的权力斗争来看，这些都是刘备的政治、军事能力不足造成的恶果。

对比蜀汉后期的北伐，除了第一次的街亭之战，不管是进攻还是失败，都能够进退有序，即使在撤退的时候依然能斩杀名将张郃和王双等人，从这些可以看出，论治军和内政能力诸葛亮都有很强的优势，不过这个优势在刘备活着的时候好像并没有让诸葛亮发挥出来。

有人可能会说，荆州的丢失，诸葛亮也应该承担责任。不过我认为，刘备集团派系众多，在刘备没死之前，诸葛亮根本无法做到大权独揽、大胆施政。诸葛亮真正放开手脚带兵改革军制，应该在街亭之战失利之后。街亭之战的失利，原因不全怪马谡。当时派系过多的毛病可以说在街亭之战体现的淋漓尽致，身为当事人之一的就有《三国志》作者陈寿的父亲，所以才对其他人的问题一笔带过。

“大意失荆州”的黑锅，关羽背负了1800多年，现在可以扔掉了。