绝没有对冰心老人家不尊重的意思。

她是一位文学巨人，我不想也不敢挑毛病。

只是很偶然地在她的书中，发现了两处小差错，都和历史有关。

因为对历史有些了解，所以斗胆指出来，求教于方家。

冰心先生的《小橘灯》，是中小学生非常重要的选读书目，几乎所有的推荐书目中，都少不了这本著名的散文集。

俺也是看着《小橘灯》长大的……

现在，孩子在看。书早就买了，是商务印书馆的经典版本。商务印书馆这5个大字，几乎代表着无上的权威。

主编闻钟，版次是2015年1月第1版。

今天很偶然地翻了翻，翻到了一篇题为《怎样欣赏中国文学》的散文，貌似是冰心先生在东京大学的一个演讲。

在这篇很长的文章中，有一处提到了汉高祖刘邦。原文是这样写的：

汉高祖年轻的时候，看见秦始皇的巡幸的车盖，他心里很羡慕，他说：“彼可取而代也。”

（下图划线处）

看到这里，猛然疑惑了一下：这话不是项羽说的吗？

彼可取而代也，意思就是我可以取秦始皇而代之，这么明目张胆企图造反的话，刘邦怎么可能说出来呢？

只有鲁莽的项羽敢说，连他的叔叔、秦末大起义领导人项梁听到后，都吓了一大跳，说：“不要胡说八道，会被灭族的！”

秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。——《史记·项羽本纪》（项籍，字羽，习惯上称为项羽）

史记记载，刘邦确实也说过类似的话，但不是“彼可取而代也”，他的身份，是秦朝一个亭长，相当于派出所长兼邮局局长，属于公务员身份。身份决定了他对秦始皇只能羡慕，很难当时就有造反之心。

所以，刘邦看到秦始皇的巡幸车辆，说的是：

“嗟乎，大丈夫当如此也！”

——哎呀，男子汉大丈夫就应该这样啊！

高祖常繇咸阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”——《史记·高祖本纪》

当然，刘邦这个说法，有人怀疑，是因为项羽“彼可取而代也”在楚汉战争时就开始流传，无形中塑造了项羽的反秦形象，刘邦为了宣传需要，生造了这个故事。

冰心先生可能是记忆出了差错，把项羽误作刘邦，或者是把刘邦的原话弄错了，弄成了项羽的。

虽然两句话的意思有点像，但含义不同，尤其体现了两个人身份、性格的巨大不同：一个直接说了造反的话，另一个力度弱得多，只是羡慕而已。

另一处差错，也在这一页上，即”中国没有长子承袭的制度”。这句话，冰心先生可能是有特定的含义，但显然不太严谨。

中国古代，尤其是西周、东周到秦汉，长子继承制一直是主流。唐宋以后，因为长子继承的种种弊端，开始出现一些变化，夺嫡事件频发。

到了明清，就更厉害了，长子继承制甚至可以说名存实亡。这在民间可能更明显一点，分家的时候尽量都照顾到。

但不能因此就说中国没有长子承袭制度，这个制度至少存在了一千多年，而且一直作为古制被推崇，只是现实难以实施而已。

想了解更多精彩内容，快来关注趣评