原标题：山西一高校女教师辞职被校方索要51万补偿费 校方：签有协议
近日，一名高校女教师因离职问题，被其工作单位——山西忻州师范学院告上法庭。山西忻州师范学院提出，如需解除合同，该教师需至少缴纳51万元的补偿费。
这名女教师贾某青于2008年硕士毕业后进入忻州师范学院工作，在校工作期间，于2015年9月-2018年6月攻读博士。读博期间，学校为其发放基本工资。博士毕业后，忻州师院与贾某青签订了一份《协议书》，贾某青回到忻州继续教书，2019年9月，她向校方提出辞职，但遭拒绝。
贾某青表示，自己从去年9月25日向学校提出辞职，已经整整6个月。无论根据《劳动合同法》还是《事业单位人事管理条例》的规定，自己跟忻州师范学院的劳动关系事实上已经不存在了，但校方始终不放自己的档案。
教师读博期间学校为其发放基本工资
4月26日，贾某青告诉红星新闻记者，读博是自己联系的学校，自己参加考试，只是经过学院审批才能读。
在读博三年期间，学校为其正常发放基本工资，缴纳保险和公积金，其中一年为脱产学习，学院分10个月每月发放5000元生活补贴，共计5万元。博士期间的学费、住宿费、车费等自己先付的，毕业回到忻州师院后，学院给予了报销。
2018年博士毕业后，忻州师院与贾某青签订了一份《协议书》，其中约定校方按照其教职工在职进修学历学位管理办法，给贾某青报销攻读博士期间的学费、住宿费及往返车费共计34612元，并提供科研启动经费15万元。
同时，该《协议书》约定，贾某青需为校方服务满5年(2018年7月1日-2023年6月30日)后，方可提出调动要求。如果提前调离，贾某青博士毕业回到忻州师院工作享受的经济待遇(包括攻读博士期间的学费、住宿费及往返车费共计34612元，脱产学习期间工资45892元，生活补贴50000元)退还学校。此外，还需根据未满的服务年限，以每年5万元的标准向甲方缴纳补偿费。
校方：学校博士率不够，一再挽留她
忻州师范学院人事处处长曹瑞东向红星新闻记者称，贾某青是忻州师院自己培养的博士，当然不愿意她走。此外，他表示，忻州师院目前正在申请硕士学位授权单位立项建设，面临很紧迫的任务，但博士率不够。
“我们正在大力引进博士，所以我们每一个博士都是很珍惜的。离职以后对我们学校的事业发展有影响，所以我们不愿意让她离职，一再挽留她。”
曹瑞东称，贾某青辞职的原因是：她是2018年毕业的博士，却想享受忻州师院2019年出台的博士引进政策。“我们的新政策是执行新引进博士的，要是所有过去的人全享受新政策，那不是学校里头乱套了?”
贾某青则表示，自己辞职的主要原因是因为工作环境的问题，“我不愿意在这样的工作环境里继续待下去。”
女教师提出离职，校方向其索赔51万
2019年10月23日，贾某青向忻州市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求与学校解除劳动关系，并提出包括安家费、精神损失费、生活补贴等共45万元的支付和赔付请求。2020年3月25日，该仲裁委裁令忻州师院自裁决生效后30日内终止与贾某青的劳动关系，并为其办理人事关系转移手续。但驳回了申请人的其他仲裁请求。
忻州师范学院不服仲裁委的这一裁决，于2020年4月8日将贾某青告上法院，请求法院判令忻州师院与原告存续劳动人事关系，原告不为被告办理劳动人事关系转移手续。》
忻州师院在起诉状中还称：双方于2018年9月签订《协议书》，约定被告于2018年6月取得博士学位后回原告单位工作，为原告服务满5年(2018年7月1日-2023年6月30日)后，方可提出调动要求。如果要提前调离，根据未满的服务年限，以每年5万元的标准向甲方缴纳补偿费(因原告为培养被告进行了大量的投入)。按照该协议规定，被告不得在2023年6月30日前提出解除合同的要求，如被告提出解除合同，至少应缴纳各项费用共计51.0504万元。因此，被告在未支付原告任何费用的情况下，仲裁委作出终止劳动关系的裁决，显然是违反了《事业单位人事管理条例》第十七条之规定。
据悉，该案将于5月20日在山西省忻州市忻府区人民法院开庭。
律师：协议涉嫌霸王条款，应认定无效
北京京师律师事务所律师范辰介绍，《劳动合同法》第37条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而第90条规定了劳动者的赔偿责任，其中劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
“这是法律赋予劳动者的一项权利，就是说即使约定劳动期限没有到，如果劳动者提前30天解除劳动合同也是可以的。因此，这本案的当事人有权利提出解除劳动合同。” 范辰说。
他指出，劳动者给用人单位造成损失了，才需要赔偿，而且造成多少损失，举证责任在用人单位。如果没有造成用人单位损失，是不需要赔偿的。
对于本案而言，范辰认为，忻州师院与贾某青协议约定服务年限没有问题，但《协议书》中约定“根据未满的服务年限，以每年5万元的标准向甲方缴纳补偿费”显失公平，涉嫌霸王条款，法官在适用时应该认定这个条款无效。
“这都什么年代了，单位不可能把一个劳动者拴一辈子，对吧?”范辰指出，人才在社会的自由流动有利于人力资源的优化配置，也有利于市场要素更合理调配，益处是显而易见的。
北京国舜律师事务所林小建律师认为，50多万的巨额赔偿，很显然是过高的，双方签署的协议应当予以尊重和落实，但是显失公平的条款，可以请求法院认定为无效。如果其中赔偿大部分为学院的已实际支出，或者绝大部分是受聘者特殊奖励而不是劳动报酬，那么这个赔偿也是合理的。但是如果赔偿仅为惩罚性赔偿则明显过高，可以申请人民法院予以调整。
热门跟贴