日前，新冠肺炎波及下的美国，聚焦在复不复工问题上唇枪舌战。在全美新冠肺炎病例累计确诊超过100万后，特朗普总统以他“大无畏”的精神鼓舞着美国民众，在白宫会见来访的中小企业代表时表示，美国疫情最糟糕的日子正在结束，接下来的工作重点将是推动经济复兴。
4月中旬，特朗普同样以“没有人比他更了解病毒”的远见卓识下宣布，将于5月份全面复工。已经到了4月底，转眼就是5月份了，要不要如期按照“伟大”总统特朗普远见卓识那样如期复工，恐怕是美国媒体与民众讨论得最为激烈的问题了。
对于美国媒体、企业家，国人熟悉的人其实也并不多，而特斯拉的灵魂人物马斯克与Facebook创始人扎克伯格是世界闻名的企业家，他们两个因要不要复工问题感觉是针锋相对，简直有暗地里较劲的嫌疑。
扎克伯格在公司第一季度财报电话会议上称：“虽然目前的就地避难政策（shelter-in-place）导致了巨大的社会代价，但我担心，在采取就地避难行动的比率达到最高水平之前，过早地重新开放某些地方，几乎可以肯定将会导致疫情的再次爆发，并恶化民众的长期健康和经济状况。”
马斯克在近日特斯拉收益电话会上痛骂当前的社交隔离措施，把就地庇护令（Shelter in Place）称为”法西斯行为“，并要求政治官员”还给人们他们该死的自由！“
“说他们不能离开家，如果他们离开，将被逮捕，这是法西斯主义者。”在电话突然中断之前，他说，“这不民主——这不是自由。”
非常意思的是，两者都是在公司举行的电话会议上讲出自己的观点的，当然了马斯克在社交媒体上多次表达自己的观点，几乎都是一致的，跟特朗普总统的观点如出一辙。
同样，特朗普总统近日也非常焦虑，因信口开河“注射消毒剂有效”后支持率下滑，对下属发飙，当然了，特朗普这么急迫地想复工，也是为了选票，而马斯克与扎克伯格两者言论鲜明的对比双方，是不是也有政治利益因素在里面呢？
咱们先从政治利益诉求上来看吧，扎克伯格的言论尽管符合从病毒传染上思考的正常判断，难道一向“英明”的马斯克，身为两家公司的CEO一家公司的董事会主席，难道蠢得医学常识都不懂吗？
很显然，扎克伯格有没有政治利益诉求不好分辨，马斯克实实在在的利益面前选择了说出了“昧良心”的话显得真真切切。
众所周知，根据2019年媒体相关报道，美国司法部7月份曾对外宣布，正在对“具有市场领先地位”的互联网平台发起反垄断调查，以评估这些公司的行为是否损害竞争或扼杀创新。
尽管这份声明并未提及具体的公司，但美国舆论普遍认为苹果、亚马逊、谷歌和脸书等大型科技公司很可能会成为调查的主要目标。
也就是说，美国的硅谷，科技精英们，并不是特朗普为首的共和党的铁票仓，不仅不是，简直就是双方的对立面，“你方唱罢我登场”还是好听的，实则针锋相对，互相拆台实实在在。
另一方面，根据公开资料，马斯克在2018年6月份捐了38900美元，给共和党的保卫国会委员会。也就是说，马斯克早就为共和党站台了，所以他密切地跟随“伟大”的特朗普总统时刻保持言论上的一致，看来都是在情理之中的。
当然了，马斯克也有自己的小算盘，根据特斯拉官方表示，预计将于5月4日恢复美国境内加利福尼亚州的弗里蒙特工厂、内华达州的斯帕克斯工厂以及纽约州布法罗工厂的生产制造工作。
也就是说，马斯克除了他支持共和党的立场建议复工的言论外，还为特斯拉自己工厂急着复工做铺垫，言论仿佛过激一些才好，而对于马斯克本人来说，到底是因为特斯拉才去支持了共和党，还是因为共和党支持了特斯拉才去支持了共和党，这要问马斯克自己了。
回归咱们的开头所讨论的问题，复工不复工，咱们局外人看热闹，而局内人是利益所左右的，这才是本质的东西。
站在各自的利益角度出发，谈论复不复工，都显得浅薄，应当跳出自由、民主本身，也要跳出各自狭隘的利益本身，去讨论要不要复工，就好比咱们谈及投资股票的境界要“手中有股，心中无股”，不占立场，方能客观审慎。
任何企业不复工也不现实，大家还要吃饭；而美国如此严重情况下，大面积复工，那后面情况可能更糟糕，需要智慧去权衡。
唇枪舌剑，利益当头，有人要选票，有人要赚钱，为啥没有干干净净的人出来，从民众安全出发，从疫情控制出发，做一个相对切实可行的方案呢？
或许有，但他们在发达的美国媒体言论中没有发言权、没有影响力，这就是本质。
热门跟贴