胡红梅事件过去了，但由此引起的关于名师、名师工作室的讨论远没有结束。有人对名师提出了质疑，有人建议取消名师工作室。她的影响如此之大，主要是她刺痛的是教师职称晋升的痛点，暴露出名师评选、打造名师的种种弊端。

网民的观点也比较激烈

童教雷鸣：《名师胡红梅抄袭，不仅没有打自己的脸，更没有打众多名师的脸》。

校园有思：《胡红梅的前半生，说实话，很多人都不如她，揭开教师晋升痛点》。

教育帮帮乐：《一个胡红梅倒下了，还有多少个“胡红梅”存在于这个社会中呢？》

未署名：《忘记博士翟天临，路过名师胡红梅，却躲不过抄袭我本科论文的林老师！》。

轩老师谈教育：《被口诛笔伐的胡红梅，究竟刺痛了谁的神经》。

名师评选标准制度上有缺陷

何谓名师？名师如何产生？很多时候就凭一节课。一节课评出一个人的水平，其片面可想而知。加之，很多时候名师更像一个表演者，只要有一定的口才和表演技能，就可以打动评委，这在某方面确实说明，一个名师有时只要会表演就足矣。因为我们有时看重的就是课堂的华丽、教师的激情、热情和号召力。当然这些都没有错，但有人在不断迎合评委的口味，不断把这些方面训练得很精致的时候，也就是我们被蒙骗的时候。这一点值得我们重视。有些所谓名师，就凭一节课，成了名，成名之后就有了一定的圈子，然后借一些圈子、关系、游走于江湖，在一片赞美声中飘飘然，实际工作不见得优秀，却在“墙里开花墙外红”，在外界红得发紫。这边是走了味的名师。所以，要警惕把一个不合格的名师评选出来。

名师能打造吗？名师可以打造，但绝不能靠打造。

最近几年，学校都掀起了“打造名师队伍”的热潮，并希望以此带动“教师的专业成长”。什么是“名师”呢？通俗地说，就是有影响的优秀教师。那么“名师”是可以通过“打造”得来的吗？正如校园有思所言。

她上的课全是按照模本来演义的，她就是一个表演者，一个演员，把团队给她的打造做到了极致，迎合了评委的口味。因为要准备公开课啊，然后用学生实验，一堆人帮着听，提出问题，改，挨个班实验，实验过的学生这节课需要不上公开课的老师重上，然后请教研员来听，再改，再改，再改，直到每句话都能一模一样地背下来，去表演。

这样的可以竟不是她的课，这样的课也没有了什么意义，而依次拿得的荣誉已没有意义。更重要的是有些地方、有些学校总企望有一个拿得出手的名片，这时候的名师就成了招牌，借助地方的资源，创造平台，不断演练，到处宣传，这时的打造就事与愿违，成了名利的追逐，一些人因此成了名师，而当地也因此有了名气，成了利益的共同体。大大背离了名师培养的本来面目。

名师工作室成了秀场

名师工作室做什么呢？就是在名师带动下培养青年教师，帮助青年教师成长的。然而，在基层学校也逐渐的变了味，成了某些名师呼风唤雨的场所，成了一群了为了名利而聚集在一起的角逐场。有一个教师说：他们学校共设立了四个名师工作室，“名师”是四个副校长，就在校内找一件屋子，让后勤人员挂个牌子，就堂而皇之挂起了“名师工作室”。名师工作室做什么呢？首先，弄一个廉价课题，然后几个人坐在一起说说、议议，接着就是听几节年轻老师的课；“名师”几乎都不上课，名师只做指导老师，到最后一人写一篇论文，就算课题完成。这也很深刻地反映出目前一些基层学校的问题。名师工作室的意义也荡然无存，只成了一个招牌，成了学校对外宣传的窗口。这些都深深刺痛了教师的心，也难怪有那么多老师希望取缔工作室。

在教师发展中，我们确实要看到这些现象给教师带来的影响，教师需要成名，教师也渴望专业成长，但如果成为某些利益需求，人为拔高的时候，确实值得注意。少一些浮躁、少一些名利、少一些标签，让教师安静教书，静心成长，引导教师多读一些书，从个人的需求出发，做到专业的成长。