小偷偷东西不要命，小偷的家属索要赔偿也不顾一切，他们哪来的这样的底气？

2019年7月14日，长沙的胡某外出游玩时，将自己的凯迪拉克小车停在桥下面。

一小偷瞄准机会，将他的汽车玻璃砸碎，偷走一个放在车里的小包。胡某发现后，就追赶小偷，知小偷忙不择路，跳入河中溺水死亡。

那

小偷的家属先到当地公安机关报案，要求追究失主胡某的法律责任，公安局经审查认为无犯罪事实，作出了不予立案通知书。

小偷的家属无法接受，就将胡某诉至宁乡法院，要求对方赔偿30万元。

一二审人民法院均不支持小偷家属的诉讼请求。

对于这样的案件，小偷的家属就不该起诉。

首先，小偷偷东西是一种不法行为，对于这种不法行为，任何人都有权利与违法犯罪作斗争。

作为失主，追撵小偷要回自己被偷盗的财物，这是本能的表现，也是正当的行为。不论造成小偷什么样的后果？失主不存在任何过错和过失，都不应当承担任何责任。

其次，小偷在偷东西的时候，自身受到了损害 ，这是他不法行为所引起的后果，应当咎由自取，与别人无关。

并且，小偷跳河是他自主的行为，没有人逼迫他跳河。溺水死亡也是由于其过于自信或者是自己不会游泳造成的，更与他人无关。

知道自己不会游泳却跳河，明知道河水很深却跳河，这是小偷自己在找死。也许小偷真是觉得无颜见人，感觉就一死了之得了。

所以小偷想死谁也拦不住，怎么能怪失主呢？

最后，小偷家属起诉失主赔偿无理，索要30万元更是的无事实和法律依据。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，侵权责任有四个构成要件：违法行为、损害事实、违法行为和损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。

而在本案中，失主的行为均不属于这4个构成要件：

1、失主追撵小偷的行为是合法行为。

2、小偷的死亡是自己跳河溺水淹死的，与失主的追撵行为没有必然因果关系。

3、失主追撵小偷的行为是保护自己合法权益免受侵害的一种行为，是正当的行为，行为人主观上没有过错。

并且这是一种正当防卫行为，不仅没有过错，而且还应当受到表彰和鼓励。

综上所述，小偷本来就不该偷别人的东西，其跳水死亡是自身的行为造成的，责任应当自负。小偷的家属起诉失主没有任何道理，法院判决正确。

应当支持！