应不应该给艺术品打马赛克？

我个人认为对艺术品涉及人物隐私部位打上马赛克是过度行为。解释这个问题，首先我们需要了解一下西方艺术史。

从古埃及、古希腊、古罗马，到文艺复兴，巴洛克、洛可可等艺术时期，西方艺术品（绘画和雕塑）主要以写实为基础，而针对于人体的刻画，西方从人体的基本构成出发，因此对于涉及人物隐私部位的刻画，也是忠于或还原事实本身，其针对人物隐私部位的创作也是艺术的构成部分，与情色无关。

因此，我个人认为对艺术品涉及人物隐私部位打上马赛克是没有意义的。

展开全部

谢谢邀请！

应不应该给艺术品打马赛克？作为一个成年人，这么多年，早就是眼中有码，心中无码。打码就是怕影响小孩，问题是我们从小几乎就没接受过性教育，影响传宗接代了吗？没有，我们不都是自学成才嘛，哈哈…

记得我们小时候常和异性长辈一起去公共浴室洗澡，十五六年过去了，现在我们应还历历在目，只是当时太小了，太懵懂。其实四岁的孩子已经有了清晰的性别意识，这是学界公认的！

可十多年前，当我在图书馆第一次看到安格尔的油画《泉》时，抑制不住忐忑激动的心情。老实讲，在此之前我没有见过这么美的人体油画，没有想到人体原来是这么美，也没有想到艺术家可以把人体之美表现的这么清澈纯美。从那时起我就认定人体艺术是最美的艺术之一，是人类艺术创作中的绚丽瑰宝，真就没有去往邪恶处想！

好像扯远了，说起打码这件事，只有在通过视频或者图片传播的过程才会发生，什么时候见过博物馆里的大卫裤裆是一片马赛克？很显然，是艺术就不该打码，打码反而显的邪恶、污秽甚至是恶心。

既然怕影响未成年人，那为什么不借用这些艺术品对孩子们进行良好的性教育呢？通过艺术背后的故事，启发孩子，引导孩子。

以为一片马赛克就能阻挡孩子们的好奇心？那也太不把人类进化的力量放在眼里了，简直是自欺欺人、愚蠢至极。

在什么情况需要打马赛克呢，是这个作品不宜直接给受众观看，会引起生理不舒服等情况。然而给艺术品打马赛克是什么情况呢？

艺术本来就是很主观的东西。艺术品之所以被称为艺术品，可能是普通人无法理解的，抒发了艺术家内心情感的作品。艺术家将它制造出来，就渴望有人能够理解这种美，渴望可以和别人交流这种情感。

既然是艺术，就应该去尊重。打马赛克这种行为无疑不是在否定这一创作。而且更多时候，人们觉得这个艺术品应该打马赛克，不是因为这个艺术品，而是人的思维本身。比如给大卫·阿波罗的隐私部位打马赛克，给维纳斯穿上衣服，这些无疑不是可笑的。

用尊重平常的心态去观看欣赏艺术作品，什么样的人看到什么样的东西。带着纯净的心灵去欣赏美，去感受美，而打了马赛克的遮遮掩掩反而就尴尬了。

人体本身，就是一幅大自然的美的作品。人体的各个器官，也充满了美学的精神风范。大自然，在创造人类的时候，可没有什么道德规范，只是有它的自然而然的存在。在我看来，男性的生殖器，女性的乳房和外生殖器，都充满了大自然的美学原理。人体的各个器官都没有罪恶在里面。只是，我们这个所谓保守的民族，把人体器官，看成是邪恶的罢了。我们这个民族，之所以认为人体器官是邪恶的，丑陋的，就是因为我们这个民族，没有对我们人类自身有一个科学的，正确的客观的认识。仍然处在对人的欲望，人的身体。有着罪恶的肮脏的，见不得人的，原始的认知状态。但是随着时代的进步科学的普及，以及对人自身的全面的了解和认知，人们已经摆脱了。那种不切合实际的，主观缔造出来的人体器官和人是最恶的那种低级的认知。我们全体社会成员，应当形成这样的共识，那就是我们作为人，是最美的，我们作为人，是最值得我们彼此欣赏的。所以说在艺术创作领域。包括人体油画作品，我认为作品中绝对不应当打所谓的马赛克，把完美的人体用所谓的马赛克遮挡，那就破坏了人体美的感受。一个民族对人自身的美的欣赏，仍然存在着变态，那就是全体社会的悲哀，欣赏我们自己吧，欣赏我们自己的生殖器，欣赏女人的体态美，这就是高尚。人世间的一切。唯，人体最美，人世间的一切美的源泉，来自于人体自身，欣赏我们自己，使我们更加的唯美，更加的充满了对生活的美好追求！欣赏人、欣赏人的美，才能真正的爱、人。人类社会，以什么为发展中心，人类社会，就应当以人为发展中心。一个社会群体缺乏，对人体美的欣赏，缺乏对人体生殖器官的欣赏，就是无知。为什么我们要欣赏，人的生殖器，因为我们每个人。就来自于人的生殖器。我的观点千真万确，不容任何人质疑。放下你主观的偏见吧，去欣赏人，去欣赏人类自身的美吧！

展开全部

我认为艺术品不该打上马赛克，打上马赛克的物品很大程度上不是艺术品。

鲁迅先生曾说过：

看见女人就想到胸部，看到胸部就想到裸体，看到裸体就想到性。食色性也，别一味的批判别人，你也是这样或那样的。

打上马赛克，本身就存在一定的偏见。

首先我们先分析为什么要打上马赛克。

打马赛克缘由

（1）文化背景。中国传统文化普遍趋于保守，因此在我们的艺术作品中，对于“性”“人体”这一类的表述较为隐晦；一般的成年人看了都会面红耳赤，更不用说给孩子看；西方艺术对人的身体有较多表述，无论是文学，还是绘画；他们认为这是人天生的美感，和情色无关，所以在他们眼中，裸体的艺术品是一件常见的事情。

（2）文化环境。当下的文化环境也是如此，孩子从小接触到的美学一旦出现裸露的艺术品，老师很大程度上会让跳跃、忽略，从小就对这种艺术品缺乏一种正常的审美意识；将艺术品和色情低俗简单挂钩。文化环境，对于艺术品的接受不敢公开化。

反对打马赛克

（1）破坏整体审美。既然是公认的艺术品，比如大卫，流畅的线条、雄壮的肌肉，甚至裸露的部分，那是一个人的整体，一旦打上马赛克，整体的美感全无。也容易引起人们的误解，加深人们对艺术品的偏见。

（2）马赛克的运用。马赛克往往用于一些隐秘的事物，而艺术品是全人类的，每个人都有权利去欣赏美。马赛克的运用在这里是不恰当、不合适的。艺术品不需要马赛克作为遮拦。

（3）一些负面引导。孩子往往会对未知的好奇，艺术品作为一种人体了解渠道，本身就是展现人体的美好。片面打上马赛克，会更加引发孩子的好奇心，让他们自寻探索，从而对人体、性产生误解。

总而言之，艺术品不应该打上马赛克。

展开全部

首先，要搞清楚什么是艺术品？当你已经明确一个作品是艺术品时，不管他的造型如何，它呈现给人们的是美的情感，而不是污秽的色情。给艺术品打马赛克，就直接破坏了艺术品的意境和风格，极大地降低了艺术家原先要传达给人们的意境和情感。

其次，打马赛克的目的是什么？主要就是怕影响小孩。问题是在我们这个信息发达的年代，小孩接触真正色情的东西恐怕比我们想象的要多要早。我们应该借用这些艺术品对孩子们进行良好的性教育，通过艺术背后的故事，启发孩子，引导孩子。不要以为一片马赛克就能阻挡孩子们的好奇心，那是自欺欺人、愚蠢至极。

曾经有一回，央视在节目播出时给大卫雕像打上马赛克，引起一片哗然。给大卫穿“裤衩”的央视，明显低估了观众的知识水平和分辨能力，蹩脚的表现与其国家媒体的地位完全不相称。舆论纷纷指责央视鄙俗，分不清色情和艺术的区别，玷污了艺术，更有诛心者称“掩饰只能愈发说明内心的龌龊和灵魂的肮脏”。

当然，就这次的马赛克事件而言，确实是央视教条过了头。大卫雕像展现了男性的健康、力与美，体现了文艺复兴时期的人本主义思潮。精湛的艺术手法、浓厚的思想内涵，使得大卫雕像成为世界艺术史上的不朽杰作，它是裸体的，但绝不是色情的。何况这座雕像，在中学美术课本上就有收录，对于小儿尽知的东西有什么必要遮掩呢？给大卫雕像打马赛克，央视错在没有把握好“收”与“放”的分寸，低估了观众的知识水平和分辨能力。

在信息发达，色情泛滥的年代，我们应该建立起艺术和色情的明确界限。既要拒绝假艺术之名作恶的色情，又要保护好真艺术。这绝非易事，不仅需要与时俱进的时代理念，更需要对受众的高度责任感。

所以，我们不要只想着应不应该给艺术品打马赛克，而是应该努力培养民众的艺术素养，区分真正的艺术和色情。