被誤讀的“師道尊嚴”和“禮無往教”
文¨李佳喜
“師道尊嚴”出自《禮記·學記》，又見於《韓詩外傳》卷三。《學記》云：
凡學之道，嚴師為難。師嚴然後道尊，道尊然後民知敬學。是故君之所不臣於其臣者二：當其為尸則弗臣也，當其為師則弗臣也。大學之禮，雖詔於天子，無北面，所以尊師也。（四部叢刊本）
“禮無往教”則數見於先秦兩漢典籍，除《禮記·曲禮上》只有“禮聞來學，不聞往教”一句話，而沒有交代背景外，其他記載都有具體的語境，如《韓詩外傳》卷三：
孟嘗君請學於閔子，使車往迎閔子。閔子曰：“禮有來學，無往教。致師而學，不能學；往教，則不能化君也。君所謂不能學者也，臣所謂不能化者也。”於是孟嘗君曰：“敬聞命矣。”明日，袪衣請受業。（四部叢刊本）
《呂氏春秋·孟夏紀·勸學》：
往教者不化，召師者不化。（四部叢刊本）
既能“召師”，則亦是針對君主或有權勢者而言。《白虎通義·辟雍》：
天子太子，諸侯世子，皆就師於外，尊師重先生之道也。《禮》曰：“有來學者，無往教者也。”《易》曰：“匪我求童蒙，童蒙求我。”（四部叢刊本）
《後漢書·儒林列傳下》：
包咸字子良，會稽曲阿人也。……太守黃讜署戶曹史，欲召咸入授其子。咸曰：“禮有來學，而無往教。”讜遂遣子師之。（中華書局點校本1965年版，第九冊，第2570頁）
又《方術列傳上》：
郭憲字子橫，汝南宋人也。少師事東海王仲子。時王莽為大司馬，召仲子，仲子欲往，憲諫曰：“禮有來學，無有往教之義，今君賤道畏貴，竊所不取。”（中華書局點校本1965年版，第十冊，第2708頁）
只要細讀《學記》《呂氏春秋》《白虎通義》的議論，以及《韓詩外傳》《後漢書》中時人的理解，便很清楚：“師道尊嚴”和“禮無往教”都是針對“君”與“師”，或“達官顯貴”與“師”的關係而發的，是為了防止傲慢的君主或達官顯貴對師者“召之即來揮之即去”、“以倡優蓄之”而特意提出的。
但後世之人往往不明此義，斷章取義地拎出《禮記》中“師嚴然後道尊”、“禮聞來學，不聞往教”兩句話，而無視其具體語境與所指對象，將之普遍化，變成對普通學生的“原則性”要求。這便使得本是為了抗議傲慢權力而發的“師道尊嚴”和“禮無往教”，變成了“胡亥督責之術”，變成了老師壓迫弱勢學生的“理”（除了少部分達官顯貴，絕大多數學生相對於老師都處於弱勢地位），使一些老師動輒以“師道尊嚴”自高，以“禮無往教”推卸教育之責。其卑劣者更視學生為傭隸、為僕妾，斥罵之，役使之；然視君上則如神聖，言必稱語錄，奔走以求售，極盡諂媚逢迎之醜態！
在歷史上，程頤的“師道尊嚴”，可能是最為後世稱道或批評的例子。但需要指出的是，程頤不僅對普通學生很嚴厲，即便對皇帝也很嚴厲：
一日，講罷未退，上忽起，憑檻戲折柳枝，先生進曰：“方春發生，不可無故摧折。”上不悅。（周勛初主編：《宋人軼事彙編》第三冊，上海古籍出版社2015年版，第1406頁）
為了“化君”，為了“格君心之非”（《孟子·離婁上》），為了“攻其邪心”（《荀子·大略》），程頤在皇帝面前當然要保持凜然不可侵犯的“師道尊嚴”，這也是程頤最讓人尊敬的地方。只是平時對普通學生亦如此，則難免太過，最終使人“敬而遠之”：
二程隨侍太中知漢州，宿一僧寺。明道入門而右，從者皆隨之；伊川入門而左，獨行。至法堂上相會，伊川自謂：“此是某不及家兄處。”蓋明道和易，人皆親近；伊川嚴重，人不敢近也。（周勛初主編：《宋人軼事彙編》第三冊，第1404頁）
《傳習錄》中的一則記載也值得參照：
王汝中、省曾侍坐。先生握扇命曰：“你們用扇。”省曾起對日：“不敢。”先生曰：“聖人之學，不是這等捆縛苦楚的，不是粧做道學的模樣。”汝中曰：“觀‘仲尼與曾點言志’一章略見。”先生曰：“然。以此章觀之，聖人何等寬洪包含氣象！且為師者問志於群弟子，三子皆整頓以對。至於曾點，瓢飄然不看那三子在眼，自去鼓起瑟來，何等狂態。及至言志，又不對師之問目，都是狂言。設在伊川，或斥罵起來了。聖人乃復稱許他，何等氣象！聖人教人，不是個束縛他通做一般：只如狂者便從狂處成就他，狷者便從狷處成就他。人之才氣如何同得？”（吳光等編校：《王陽明全集》上冊，上海古籍出版社2011年版，第118頁）
根據個人的經驗和觀察，對於大多數出身於普通家庭的學生而言，即便有“尊師”、“來學”之心，面對道德學問皆足以讓人尊敬的老師，也難免有一些“一則以盼，一則以懼”的微妙心理：一方面很希望能跟老師親近，向老師請教；一方面又敬畏而不敢前。在這個時候老師的態度便很關鍵，若老師能主動一些，或當學生終於鼓起勇氣請教時能熱情一些，學生便很自然地“重道而親師”了；若老師擺出一副“師道尊嚴”的姿態以自高，冷冷以對，學生自然也就愈加畏縮而不敢前了。
2020年7月5日，寫於鐵嶺
PS.所有投稿均开启赞赏功能，所有赞赏将尽数转交原作者。
热门跟贴