一提到战争，大家都想到的是残酷与杀戮，但实际上，每一次的战争几乎都伴随着时代的进步，弱者被强者淘汰，文明又迈入了新的阶段。从奴隶社会道封建社会，从封建社会道封建社会，从以权专制到权力分立，战争可以直接影响甚至改变一个国家的历史进程。
战争书写着历史，也改变着历史。今天想要说的，是一场西方的战争。这场战争令曾经无比辉煌的希腊世界迅速沉沦，并影响着古代欧洲的历史进程。
在现在的国际界会经常提到一个名词，叫“修昔底德陷阱”，是一个名叫修昔底德的历史学家提出来的，一直到现在都在沿用。而这个概念，就是针对这场“世界大战”提出来的。这场战争，就是著名的“伯罗奔尼撒战争"”。
伯罗奔尼撒战争
面对敌人，我们是朋友
要知道，并不是世界上所有的国家都跟古代的中国一样，一个皇帝可以统治那么多的国家。而在欧洲，由于平原面积小，山脉又多，所以土地也就被分成一块一块的，国家也变成了一块一块的。这样的结果就是，每个国家都觉得自己是特别厉害的。毕竟，这个时代的古希腊，真的就跟老子的小国寡民思想高度重合，每个国家都很小，如果不是必要的交流，他们真的可以做到“民至老死不相往来。”
“在墙里边，我们就是兄弟，墙外边，我们就是敌人。”秉承着这样的理念，在小小的欧洲就分离出了几百个国家。
古代希腊城邦
当然，虽然国家很小，但是也有两个王者出现。一个是雅典，一个是斯巴达。这两个国家曾经是好朋友，一起携手打败了波斯帝国的入侵，也就是希波战争。打败了共同的敌人，两兄弟都特别高兴，按理说应该一起喝啤酒庆祝一下，但是一山不容二虎这个道理也应验在了两兄弟的身上。
公元前479年，大哥之一的雅典和一群小城邦一起，组成了“提洛同盟”，另一个大哥斯巴达带领着他的兄弟们组成了“伯罗奔尼撒同盟”，有点类似于“三国同盟”和“三国协约”，两个同盟领头人就从曾经携手并进的兄弟变成了眼红的敌人，两边都想当老大。
想要挑衅，先找靠山
两个国家正胶着着，“伯罗奔尼撒同盟”当中有个城邦忍不住冒头了，他叫“柯林斯”，他膨胀了，于是就招惹了一个名叫“科西拉”的城邦，然而自己实力不够强，被“科西拉”揍了一顿，委委屈屈撤退了。
科西拉就开始琢磨了，虽然我把柯林斯打了一顿，但是他背后有斯巴达这个靠山，不行，我也要找个靠山，于是雅典成了他的不二人选。
其实在希波战争之前，斯巴达一直都是大哥大，非常的强大，斯巴达崇尚武力，城邦居民不是在打仗就是在准备打仗的路上，而且他们对于男人的训练也很严苛，会用一些折磨的手段锻炼他们的意志力。在这样的一种文化推崇之下，雅典只能当老二。
但是希波战争以后，雅典膨胀了，他认为他也是能够打胜仗的。他的声望在众城邦当中日益凸显，于是斯巴达就感到了威胁。科西拉原本想要投靠雅典，雅典看了看，科西拉的位置很不错，于是就同意了帮助科西拉出兵，科西拉就加入了“提洛同盟。”
本来跟雅典就不太对付了，这下子斯巴达彻底怒了，决定跟雅典来一场正面对决。
提洛同盟
面对利益，互不相让
在正式开始打仗之前，提洛同盟内部还是出现了一点问题。里面有两个城邦，一个叫“波提狄亚”，一个叫“麦加拉”，他们两个在伯罗奔尼撒同盟的怂恿之下，决定退出提洛同盟。
雅典不乐意了，立马派兵镇压波提狄亚，同时也对麦加拉实施贸易制裁。当然，如果只是内部矛盾可以内部解决，但是雅典在处理这两个城邦的时候，还把伯罗奔尼撒的人给关起来了。这就触犯了斯巴达的底线了。
斯巴达秉持着能友好解决还是友好解决的理念，向雅典下最后通牒，要求雅典撤军并解除商贸禁令。但是雅典很跳，我现在也是有能力的国家了，干嘛要听你的。于是，两个城邦之间的大战触发了。
雅典和斯巴达之战
公元前431年，伯罗奔尼撒战争正式爆发。斯巴达和雅典在军事上各有千秋，斯巴达擅长陆地作战，而雅典擅长水上作战。虽然雅典的城邦在陆上，但是雅典的首席将军伯利克里非常睿智，他下令士兵对自己的国家严防死守，然后派另一队士兵从海上进行偷袭，攻打斯巴达的沿海防线。
雅典的军事战略非常有用，斯巴达后方频频告急，最后不得已撤兵。但是，虽然明面上斯巴达撤兵了，暗地里还不停怂恿提洛同盟的小国家退出，以削弱雅典的后备军实力。明面不行暗地里来，第一回合以雅典获胜告终。
斯巴达休养生息了一段时间，第二回合又开始了。这一回合，雅典就没那么幸运了，他们城邦里面爆发了可怕的瘟疫。
雅典瘟疫
伯罗奔尼撒战争初期，雅典将所有的农民市民都安置在城里面，加固防守，然后通过海上运输，供给城内用度。此外，雅典对半岛的不同地点展开了登陆战，还和斯巴达一样，进行策反，发动敌对城邦奴隶起义。
斯巴达考虑到了农业生产的重要性，只在夏天蹂躏敌方农田，却没有想过进行直接围攻，所以雅典也并没有主动出击，就关在城里面不出来。
但是让所有人都没想到的是，公元前430年夏季，出现了席卷全城的热浪，气温高达39-40度。从埃塞俄比亚发源的一场瘟疫，经过埃及，经过波斯，经过爱琴海传到了雅典城邦内。由于雅典继续保持着闭关自守的态度，所以瘟疫很快蔓延了全城，消灭了雅典四分之一的人口。连著名的“伯利克里”也命丧于这场瘟疫。更令人害怕的是，这场瘟疫持续了两年之久。
派娄斯之战
虽然在经历瘟疫，雅典也没有停止打仗的脚步。此时如果停下来，也是等死。于是，雅典又凭借着自己的海军优势策反了斯巴达的“小弟”派娄斯，斯巴达面临非常大的威胁。但斯巴达随后也联合起那些背叛雅典的城邦，将雅典的军队团团围住，第二回合，双方基本上又是打了个平手。
最后，双方签订了一个“不痛不痒”几乎没有任何约束力的和约，战争暂时告一段落。
闭关自守，骄兵必败
战争如果不分出一个绝对的胜负，基本上是不可能停止的。所以，这个合约也就名存实亡了。
公元前415年，雅典派军远征西西里，进攻叙拉古。结果，雅典内部军心不定，将领意见相左互不相让，这支远征军被斯巴达全军歼灭。雅典这时候真的腹背受敌，远征军没了，内部不停有背叛者，而曾经的敌人波斯现在也加入了斯巴达的战队，两方实力相差越来越大。
不行，该做个了断了。于是，在赫勒斯滂海峡（即今天的达达尼尔海峡），斯巴达和雅典展开了决战，几乎没有悬念，雅典全军覆没，斯巴达大获全胜。
达达尼尔海峡
伯罗奔尼撒战争终于结束了，然而，内战没有赢家。实力相当的两个城邦殊死相搏，最终的结果必然是“杀敌一千，自损八百”。伯罗奔尼撒战争打了很久很久，长达二十七年。雅典和斯巴达显示出了他们野蛮的天性，所到之处，烧杀抢掠，把斯巴达和雅典的城邦弄成了断壁残垣，而且对希腊文明也造成了致命性的打击。
打完伯罗奔尼撒战争后，雅典和斯巴达皆已“精疲力竭”。但是，正所谓“鹬蚌相争，渔翁得利”，在两方疲惫不堪的时候，北方刚刚崛起的马其顿准备一举南下，将贫弱的希腊收入囊中。
我们似乎能看见，马其顿的亚历山大父子，看着累趴在地的雅典和斯巴达，正发出奸邪的微笑。大喝一声：“兄弟们，看朕的江山！”
马其顿帝国
“修昔底德陷阱”与伯罗奔尼撒战争
从这次战争当中，古希腊历史学家修昔底德提出：使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧。不可否认，国家对于利益的驱逐是非常强大的动因，但是它未必是一种导致战争的必然因素。
古希腊的城邦讲究的是公民共同体的有机政治联合，强调的是一种政治性，现代的城市更多的是一种经济行为的集聚。有政治的地方就会出现政治阶级，雅典和斯巴达其实内部已经有非常严重的贫富分化了，这和中国封建社会是一样的，长久以来的阶级压迫，使得希腊的一些城邦内部阶级矛盾非常明显。
虽然雅典进行过民主制改革，但是有些社会现象并不是一场改革就能够完全解决的。在希波战争爆发的前三十年，贫富分化和党派之争就已经非常明显了。穷人和富人的斗争从始至终都没有停止过，僭主政体也在不断流行。所谓的僭主政体是指通过保护平民、压制贵族和富人起家，是一种民主的体现，斯巴达曾经派人镇压过僭主政体，因为它是代表贵族利益的。
雅典奴隶阶层
雅典在希波战争胜利之后，取得了希腊联盟的领导权，平民的势力也逐渐提升，使得雅典赢得了民主政体的好名声。当时各个城邦都在分裂，偏向于民主的城邦喜欢雅典，偏向于贵族的城邦都喜欢斯巴达。所以从这里来看，雅典和斯巴达的对立并不仅仅只是国家之间的对立，更深层次的是一种政体的对立，阶级的对立。
另外，雅典和斯巴达内部也存在着斗争。比如说斯巴达内部的希洛努力阶层和斯巴达平民的矛盾。斯巴达是进行过政体改革的，公元前7世纪，斯巴达建立了斯巴达混合政体，该政体以贵族荣誉为主导，也成为了古典世界当中政教合一的国家典型。他的政治文明高度发达，政体非常稳定，这也使得为什么它在镇压僭主政体的时候自身没有受到太大的波及。
雅典和斯巴达城邦
斯巴达属于高度的精英政治，强调法律的作用，当然法律也是贵族制定的。来库古制定的法律将斯巴达城邦紧紧约束在一起，也把外界的希腊世界隔绝在外，他们其实骨子里是想过好自己的生活，不太愿意进行侵略扩张。不过，这种性格导致的结果就是，希波战争之后，雅典人接手了领导权，实力大增，走上了帝国之路。
经济基础决定上层建筑，和斯巴达有所不同的是，雅典这个国家因为靠海，所以它的海外贸易是十分发达的。经济的发达也就带来了更多阶层分化，阶级冲突也更加明显。经济的发达也带来了雅典政治文明的开化，雅典城邦内更加自由，与此同时，政体变迁也更加频繁。
梭伦是雅典民主改革的领袖，他提倡废除债务奴隶，这里只是指债务奴隶，其他类型的不包括在内。但是虽然提倡民主，实际上索伦改革还是加强了社会阶级的分化，他按照财产的多寡将平民划分成四个等级，最低等级的平民没有某些权利。从这里看出，实际上权力还是掌握在贵族的手里。
梭伦改革
由于并不是真正意义上的选贤举能，所以有的时候带兵打仗也是按照阶级划分，一些毫无作战经验的贵族也有可能当将军，这也直接导致了出征军队损失惨重。一波波精英首当其冲，精英阶层死亡以后，平民之中由富到贫继续补上，但是这样的话，精英阶级在战争当中受到的冲击是最大的。
雅典内部的冲突太过激烈，这无疑会造成国内损耗严重，在这种情况下，最好的办法就是转移怒火，将国内的矛盾转移到国际当中，雅典，不得不发动对外战争。
斯巴达看起来属于被动的一方，因为雅典的挑战对它构成了威胁，它不得已进行反抗。斯巴达安土重迁，不太愿意称霸，但是面对威胁的时候，又不得不奋起反抗。
希波战争结束以后，斯巴达还曾经希望构建一种“大同社会”，即各城邦拆除城墙，当然这是不可能的。雅典对此作出的回应是，修筑了更多的城墙，而且开始训练海军，向希腊世界展现出自己的野心。
西西里远征
而且，同盟的财政中心也转移到了雅典，雅典有了资金的支持牢牢掌握住了领导权。雅典开始轻视农业，主张全城居民从军，从商，他们的野心也不再只停留于希腊，甚至有称霸欧洲，称霸世界的决心。
在和斯巴达短暂的休息时间，雅典人发动了远征西西里的计划，想要扩张自己的海上领土。从这里就可以看出，斯巴达属于保守派，雅典属于激进派。虽然斯巴达不做主动的挑事者，但并不意味着他们会束手就擒。在面对雅典的公然侵略的时候，斯巴达仍旧决定全力以赴。由此也爆发了伯罗奔尼撒战争。
“修昔底德陷阱”与中美关系
现代意义上，”修昔底德陷阱”是指：一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。
有的人用这个词语来形容中美的关系，他们认为中国是当时的雅典，正在崛起，挑战着美国的霸主地位，等到中国实力强大了，就会对美国进行开战。
这种说法其实不太科学，”修昔底德陷阱”将战争爆发的原因紧紧只归结于国家实力的对比，而忽视了其它的因素，而且认为爆发战争是一种必然。从实际情况来看，从二战以后，中美之间虽然有摩擦，但并没有爆发大规模的军事冲突，多半还是以经济贸易战进行的。
中美之间有摩擦是正常的，毕竟国家利益不同。但是，中国不是雅典，没有称霸世界的意图，美国也不是斯巴达那样的安土重迁，在某种程度上，二者的角色似乎有些相反。
中美的关系并不一定最终会走向对抗，从中国和其他国家的相处上来看，即使社会制度不同的国家，仍旧可以朝着互利共赢的方向发展。所以说，用“修昔底德陷阱”来形容中美关系是不恰当的。”修昔底德陷阱”在现代社会，也并不适用。
热门跟贴