离职员工报复领导，认错人误将同事杀害，受害者算工伤吗？
今天给大家分享一个关于工伤认定的真实案例，你觉得案中的李某是否属于工伤？
一、案号：
1.（2019）黔0521行初237号
2.（2019）黔05行终344号
二、案情简介
吴某是贵州某公司员工，工作期间因申请换岗被经理拒绝而辞职，辞职后生活不顺将原因归咎于经理不为其换岗，遂产生将经理杀死的念头。
某天，其遁入员工宿舍藏在屋内，拟伺机杀死经理。这天，公司员工张某在上班期间请假回公司宿舍换衣服，张某回到宿舍后，躲在屋内吴某误认为是经理回来了，拿刀将其刺杀致死。张某的家人向当地人社局申请工伤鉴定，人社局作出《不予认定工伤决定书》，认为张某受到的伤害不符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形，不予认定为工伤。张某家人申请复议，复议维持原决定，于是张某家人向法院起诉请求撤销《不予认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，并认定张某因工死亡属工伤。
三、法院判决
一审法院认为本案的焦点在于张某被误杀致死是否符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项、第十五条规定的应当认定或是视为工伤的情形。而本案中张某遇害时虽然是在工作时间、工作场所，但其是在回公司宿舍准备换衣服的过程中被吴某误杀死亡的。张某被杀不是因为其正在履行工作职责或是与吴某存在工作矛盾，而是张吴某为了报复他人而将其误杀。最终判决：张某遇害并非因履行工作职责，而是被他人误杀，没法认定为工伤，驳回张某的诉讼请求。
二审法院经审理维持一审判决。
四、小王评析
本案的审判依据主要是《工伤保险条例》第十四条第三项，该项规定在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的属于工伤。法院认为张某被误杀非因履行工作职责造成的。
本案的判决是否合法合理？单看张某请假回去换衣服确实不属于履行工作职责，但是张某换衣服的原因以及换衣服之后要做的事是否与工作有关？小王认为这是在审理时必须考虑的。
有网友认为本案判决误解了立法本意，《工伤保险条例》规定的履行工作职责时受到暴力伤害，应当包括因履行工作原因产生的暴力伤害，以及非工作原因产生突发的意外或人为造成的暴力伤害。这种观点有一定的道理，比如张某要不是在那工作，也不会出现在那个地方。但是这种说法扩大了工伤的因果关系，会导致工伤认定范围的无限扩大。
小王认为吴某已经构成故意杀人罪，张某家人可以提起附带民事诉讼要求吴某赔偿。同时，如果公司宿舍所在地方属于小区的话，看小区在安保方面是否存在失职？吴某已经离职其是如何进入宿舍的？
你觉得张某是否属于工伤？欢迎在评论区留言。
热门跟贴