有人常说，学习历史有什么用？对于这个问题，最好的回答就是防止前人的错误再现了，历史是过去的事件，尽管鲁迅先生说中国封建时代的历史是"帝王家谱"，但仍然不乏有大才大德者出现，他们共同绘就了中华民族几千年的历史画卷。
那么有人有可能会说："你又怎么知道那些史官所记载的历史一定是正确的"？这个问题其实是值得商榷的。的确，史官是封建时代统治者设立的，专门记载历史的官职，他们所记载的东西自然是得给当朝皇帝看后，才能够被记载下来，这就会影响他们所记载事物的准确性。
比如，一个皇帝不理朝政而沉迷于后宫，这样的东西在不得到皇帝的允许下又怎么能够写入史书里呢？当然，一般修史的都会修前朝的历史，这同样也会出现记载的准确性，因为前朝一般都是被当朝所推翻的，故而对于前朝的历史，当朝的统治者必然会希望史能够"黑化"一下，所以我们见史书所记载的末代皇帝，几乎都是昏庸无道的，仿佛国家的覆灭就在于他一人。
除开外界的影响，还有史官自身的素养问题，虽然能够当上史官的人都是精挑细选的，文化素质较高，不会轻易的主动去抹黑和抬高历史人物，可他们也是人，是人就会有私心，多多少少都会有自己的看法在里面，就连最为出名的史官司马迁也不例外，否则《史记》也不可能会被文学家们称作"有温情的史书了"，甚至说里面人物描绘的有血有肉，妥妥也是一部十分有高度的文学作品。其实这样的评价对于一本史书来说并不是什么好事，它破坏了历史记载本身的公正、客观。所以说，就连司马迁这样的人都无法避免在修史的同时掺杂自己的思想，就更不用说后世那些后辈历史学家们了。
因此，在历史学界，文字记载往往是第二手史料，实物的出土才是第一手的，。样才能够准确的得到真实的历史信息。在历史上，就曾有一位皇帝，他明明只在位了20几天，却被史书记载干了上千件坏事，很明显就是被人给"黑"了，直到他的陵墓被挖掘出来，人们才得知真相，他只不过是政治斗争的牺牲品而已。
这个人就是西汉的汉废帝刘贺，说到这个刘贺，本不该他当皇帝的，但当时的西汉朝政由权臣霍光把持。霍光是汉武帝时期的大将军霍去病的亲戚，霍去病当年北却匈奴，立下了赫赫战功，深受汉武帝赏识，而霍光也就凭借着这一关系，得以在武帝身边做事了，汉武帝十分信任他，在去世后，甚至将年幼的小皇帝托付给了他，使得霍光一跃成为了"托孤大臣"，掌握大权，后来武帝的儿子昭帝在位没多久也就去世了，可他在去世前并未留下儿子，但皇位继承在封建是时代向来就是一个大问题，一个国家不能够一天没有君主。
此时的霍光基本相当于是代行了朝政，但他终究不可能成为真正的皇帝，于是挑选皇位继承者的任务就落在了他的头上。在霍光的支持下，武帝的孙子，也就是昭帝的亲侄子刘贺被扶上了皇位，他就是著名的汉废帝刘贺，也是西汉在位时间最短的皇帝。
史书记载，继位后的刘贺荒淫无道，坏事干尽，霍光凭借自己的权力，出于对整个国家发展态势的考虑，直接将其废掉了。因此，刘贺只做了24天的皇帝，就重新成为了一名诸侯王，之后在边地的封地里度过了余生。
仅从史书上看，刘贺就是一个昏庸无道的废帝，给他"废"这个谥号是完全没问题的，但事实真的是这样吗？刘贺就真的是一个干了上千件坏事的废帝？其实，仔细想想都不可能，但是在以前，除了史书的记载，没有任何一个证据能够为其洗白了，直到他的墓葬被挖掘出来。
考古学家惊奇的发现，刘贺的墓葬里有着很多的圣人书籍，并且都是些治国大典，由此可以判定，此人绝对不像史书记载的那样。后来历史学家猜测，真实的历史应该是，权臣霍光本来以为刘贺是一个非常容易被控制的傀儡，可没想到此人一登上皇位就，就想着大展拳脚，为了维护自身的利益，霍光不得不将其废掉，避免刘贺羽翼丰满的时候对自己动手，所谓的上千罪行，也只不过是为了给霍光留下千古美名而已，至于这位废帝，就只能够平白无故的蒙受千古骂名了。
热门跟贴