文 / 拔毛哥
当柴静直面杨永信，问他怎么治疗孩子的时候。杨永信微笑着说。
“就是电击。”
“就是借助电休克治疗仪。”
“一边电他一边问他为什么要来这啊，还敢不敢啦。如果他回答错了就继续电。一直到他承认自己的错误为止。”
说这些话时杨永信一直是笑着的，一边说一边用手比划着，仿佛在炫耀着自己的功绩一样。好像确实也是他的功绩。
杨永信，山东省临沂市网络成瘾 戒治中心主任，被称为“ 全国戒网瘾专家” ，以使用电击方式治疗网瘾少年而闻名。“ 杨永信” 之所以存在，得‘ 益’ 于有一群忧心忡忡的家长—— 他们时刻担心着，“ 这一代的孩子” 会被恐怖的网瘾毁掉。
如果将视野继续扩大，我们则会发现不独中国的家长如此，世界各地的“ 过来人” 们都对下一代的孩子们忧心忡忡。在他们眼里，“ 这一代的孩子” 意志薄弱、没有上一辈的坚强精神，沉迷于虚幻的网络，恐怕要成为“ 毁掉的一代” 。
美国学者Douglas B. Downey 和Benjamin G. Gibbs 也注意到了这个社会现象。这两位学者发现对“ 这一代” 的担忧是如此的普遍，TED 演讲、畅销书等各类媒介都在火力全开的惊醒世人多关注这个严峻的问题。可是，与普遍忧虑形成鲜明对比的是，鲜有科学证据支撑“ 过来人” 的忧虑。今天要为大家分享这两位学者2020 年发表于AJS （ American Journal of Sociology ）上的文章—— Kids These Days: Are Face-to-Face Social Skills among American Children Declining?
本文聚焦于“ 过来人” 的一个重要忧虑—— 现在的孩子广泛的使用电子产品，他们的社交能力都要被毁了。通过本文，我们得到两个问题的答案：（1 ）Are Children’s Social skills declining? 一代不如一代了吗？（2 ）Does screen exposure diminishes children’s ability? “ 手机 ” 毁了这一代吗？
要解答问题（1 ），我们必须将“ 上一代的孩子” 和“ 这一代的孩子” 进行比较，探寻社交能力下降的证据；要解答问题（2 ），我们必须考察解释变量（“screen exposure” ）是否对被解释变量（“children’s ability” ）存在显著影响。幸运的是，美国国家教育统计中心（National Center for Education Statistics ）为比较分析和回归分析的提供了宝贵数据。该统计中心的Early Childhood Longitudinal Study, Kindergarten Cohort （ECLS-K ）是具有全国代表性的儿童调研项目，ECLS-K1998 和ECLS-K2010 数据能够分别提供“ 上一代的孩子” 和“ 这一代的孩子” 信息。ECLS-K1998 和ECLS-K2010 两项调查的相同问题设计使得比较分析成为可能；同时，1998-2010 正好是美国电子产品普及和互联网普及的爆发期，这也为回归分析提供了保证。
本文的被解释变量是孩子的社交能力（social skills ），作者使用教师（及家长）对孩子人际交往能力、自我控制能力的评价进行度量。上图中，长线代表教师对孩子社交能力的评价，短线代表家长对孩子社交能力的评价；实线代表“ 这一代孩子” 的社交能力，虚线代表“ 上一代孩子” 的社交能力。上图的描述统计信息以及双独立样本t 检验结果表明——
无证据显示，儿童的社交技能下降了（一代不如一代） 。
我们得到了问题1 的答案，但问题1 的答案无法回应问题2 。“ 这一代孩子” 社交技能没有下降，原因可能在于这一代的家长对孩子的教育更加重视了、家庭条件改善等等，屏幕使用仍可能对社交技能存在负向影响。因此，作者仍将继续考察屏幕使用对社交技能的影响。但对因果识别的一个挑战就是，社交能力差的孩子可能更喜欢玩手机（电脑等）。作者以孩子五年级时的社交能力为被解释变量，但在分析中控制孩子幼儿园时期的社交能力，这一操作能够降低各类未观测因素的不利影响。
上面的表格呈现了回归结果，作者在同队列数据内使用“ 逐步回归” 法进行分析。首先，仅考察解释变量对被解释变量的影响，不加入各类控制变量；紧接着，逐步的加入父母培养（反映家长对孩子教育的重视程度及参与程度）变量、SES （社会经济）变量、先验社交技能（幼儿园时期社交技能）变量。虽然第一列回归结果显示，屏幕使用变量对孩子社交技能存在或正或负的显著影响；但当控制变量逐步加入后，这些显著作用均消失。这表明，屏幕使用和社交能力之间存在一定程度的相关关系，但无法证实两者之间存在因果关系。其他队列分析及大量的稳健性检验均证实了这一结论。因此——
无证据显示，屏幕使用会降低孩子的社交技能 。
至此，问题1 和问题2 的答案我们都已经获得。一代不如一代吗？没有证据！手机毁了这一代吗？没有证据！实证分析结果无法支撑社会大众尤其是家长们的忧虑。那么，为什么从美国到中国，“ 过来人” 们都如此忧心“ 这一代孩子” ？
当电影出现后，“ 过来人” 在疾呼： 电影要毁了这一代孩子！
当电视出现后， “ 过来人 ” 在疾呼 ： 电视要毁了这一代孩子！
当电子游戏出现后， “ 过来人 ” 在疾呼 ： 游戏要毁了这一代孩子！
当手机出现后， “ 过来人 ” 在疾呼 ： 手机要毁了这一代孩子！
现在的 “ 过来人 ” 仍在大声疾呼 ： 微信要毁了这一代孩子！抖音要毁了这一代孩子！蔡徐坤 / 肖战要毁了这一代孩子！
每当新的技术、新的产品、新的社会流行出现后，“过来人”们感到陌生。“ 这一代孩子” 的生长环境和“ 过来人” 完全不同，这种陌生会转化为焦虑甚至恐惧：我们“ 过来人” 饱经风霜、饱受磨难、意志坚定… 难道“ 这一代孩子” 要在电脑/ 手机/ 抖音… 中迷失自我而毁掉吗？强烈的不安与强烈的责任感（对孩子的责任感、对社会的责任感、对人类未来的责任感）驱使着“ 过来人” 们大声疾呼。但是，当技术、产品或流行变的普遍之后，之前的种种焦虑完全消失，回望之后这些焦虑甚至显得滑稽。
本文作者坦诚，研究具有很多局限（例如，教师评价/ 家长评价能否捕捉社交能力变化；屏幕使用负面作用可能体现在其他年龄段而非幼儿园到五年级等等），但本文是首次使用代表性数据对考察这一热点社会议题的实证研究，而实证研究的数据质量、变量测度、因果验证等各个环节都会随着后续研究的推进而不断改进。面对本文的研究结论，我们是应警醒的是——
相比于“手机”，或许部分家长和“杨永信”更能毁掉“这一代孩子”。
热门跟贴