女孩溺亡，警察的错？|溺亡|自杀|跳河

12月4日下午安徽望江跳河身亡的新闻在网上持续发酵，不过这次网友关注的重点不再是事故当事人，而是当天出警人员。

部分视频显示，该女子刚开始站在浅水区，水刚刚没过膝盖。在岸边民警安抚劝导过程中，该女子突然扑入深水区。随后，现场民警手拉手组成“人链”尝试入水施救，领头的民警进水时，水没到腰部后决定返回，并走回岸上。

此时，跳河女生仍浮在水面上，围观群众大声呼喊“还有一口气”“快点下去救人”，几名增援警察走了过来。同时两名黑衣男子系着绳子依次跳入水中搜救，但此时女生已经沉入水中不见踪影。后女子被打捞上岸，抢救无效死亡。

当事人是位17岁的女孩，还是个高中生，据说成绩不错，总在年级前五十，但前两天月考没考好。

看到这样的新闻，旁观者都会为一个年轻生命的逝去而惋惜，然而本次事件中网友更多的是对出警人员办事不力的口诛笔伐。

#警察注视女生溺亡被停职#在微博相关话题热量已过千万，可以看到这个话题的指向性非常明显——指责公安机关无能、渎职。话题评论中，有的讨伐民警失职，态度消极，救援不力；有的指责警方调度不合理不专业；有的指责周遭围观的群众；也有人理解当天出警人员，他们明显不会游泳，他们也不愿这样的事发生。

如果仅凭结果导向站队，那讨论一定会滑向两个极端：如果警察殉职，那就全民批判自杀者，想死还拉垫背的，简直罪大恶极；如果警察稳妥行事，那就是警察隔岸观火、工作怠慢，不配做人民公仆。但这样简单的“站队”，对事情的解决毫无意义。

听过这些嘈杂的声音，我们不妨回归到理性的思考——

“溺水女孩”事件的发生，并不是警察一方的责任。即便他们是人民公仆，有责任保障群众的生命财产安全，但我们不能过分苛求他们。因为警察也是人，在危急来临时也会有特殊情况难以预测。

《110接处警工作规则》中第二十五条规定：“对正在发生的案（事）件，最先到达现场的处警民警不足以制止或者控制局面的，应当立即将案（事）件情况报告110报警服务台。

劝慰轻生者是接案警察的分内事，而是否下水救人，则需要考虑更多的影响因素：环境是否允许，水流是否湍急，救援者是否具有足够能力……

后期调查，事发地水下实为河道，女子站立时的位置是在河道边坡上，所以水深只到膝盖，而再往前则是河道中间的深水区，水深可能有3米以上。

本事件中，需要调查的是到场警察是否有采用合适的器具，“旁观”的两位警察是否满足警察的职业要求，救援过程是否存在瑕疵……而非不会游泳的警察没有下水救人。正如此前央视评论所言，希望调查结果不是终点，而是由此让需要改变的地方，做出改变。

这个事件同样也给警方一些警示：接警工作的协调更加细化；对普通警察和辅警进行更专业的救援训练，面对涉水情况时更快与救援队接洽，将警力调配更合理……

当然，如果键盘侠们还记得民警李雨阗，就不必这么苛刻了。

北大某位医学博士说，我们应该要求警察是恪守职业道德、秉公执法的凡人，而不是不食人间烟火、不怕冰与火的超人，更不是救不上人、更把自己也搭进去的死人。我们尊重英雄感动于英雄，但不应该要求每个人都成为英雄。如果警察这个职业的要求是英雄才能满足，那么我们得到的不是人人皆是英雄的警察，而是人人都是伪君子的警察，警察如此，任何职业都如此。

这个世界需要英雄，但也不该让英雄以付出生命的代价证明自己。

而警察以外，也许另一个问题更值得我们思考：未成年人自杀。