德尔斐神谕“认识你自己”、“凡事勿过度”、“承诺带来痛苦”，是一条万能答案。针对此问，同样是。

伴侣帮扶原生家庭过多，要不要分手？正反两方各有理，正方慷慨激昂：“必须分”，无视小家，胳膊肘往外拐，就算原生家庭，也得有个度，最无法原谅的是，从帮扶程度可见伴侣心中排序；反方义正严辞：“不分”，伴侣有伴侣的苦衷，若非不得已，谁也不愿平白帮扶，既是伴侣则需多些理解。总之，正方冷静看待婚姻义理，反方感性看重二人情分。

“扶弟”一事，于任何年代都有，兄弟姐妹之间相互帮衬是传统美德。《弟子经》说“兄道友，弟道恭。兄弟睦，孝在中”，《颜氏家训》亦有载“兄弟不睦，则子侄不爱；子侄不爱，则群从疏薄”。手足遇困，出手相帮，乃天经地义。可是此题重点在“扶弟魔”之“魔”字，一方索求无度，一方悉皆满足，凡事一旦过度便背离古训，不得不另当别论。

其实早在二三十年前，哥姐尽心帮弟妹的现象并不少见，之所以未如今日被激烈讨论，一是信息局限于各家各户，无网络扩音；其次，受传统婚恋思想影响，只要伴侣未出轨背叛、具不良嗜好之恶习，尽可能从一而终，以免招人非议；另外，当年生活压力远低于现在，多生个娃不外多添副碗筷，反观现今男女，不愿生娃已是社会常态。

说到底，问题不在帮不帮和扶不扶，而是在能力有限的情况下，施以援手的一方有无主动说“不”的权利。救急不救穷，救得了一时，岂能救一世。纵是血浓于水的亲情，哪有一方永远替另一方遮风挡雨之理。

此题我最感兴趣的点，倒不在于帮不帮，而是“扶弟魔”之形成，值得探究。

家庭剧常见父母一再嘱咐长子长女帮弟妹，最好“有多少拿多少”。父母既下令，怎好反驳。想起前阵看的一本书《原生家庭：如何修补自己的性格缺陷》，作者在《有毒的家庭行为模式》一章列举种种父母对孩子施暴、冷待、洗脑等行为，作者说，“所有这些合理化的解释都有一个共同点：将不可接受的事情变为可接受的。表面看来，这似乎是起到了作用，但是，你内心深处的某个角落其实一直都清楚事情的真相。”

被包装的“合理化”被冠以道德光环，成为家庭内部运转之律条，一旦有人不执行或违背，必得承受双重压力，父母指责不孝，手足指责冷漠。当事人不得不处于孤立无援之境。内心的煎熬，不被理解的痛楚，伴随自我怀疑是否确实薄情寡义，好好的一家人，非得闹得如此不堪么？各种纠结之下，唯继续履行“应尽的责任”。

此“合理化”掩盖了父母的无能与手足的贪婪。

不管成为“扶弟魔”是被迫还是甘愿，亲密关系涉及的健康正向的爱，经此已变质——来自原生家庭的价值与存在感，仅建立在尽力帮扶弟妹之层面。无人在意“扶弟魔”所经历的角色错位和情感缺失。并且，多重付出、被原生家庭不平等对待所产生的委屈，极可能在另一段亲密关系中找回，以求平衡。

回到辩题本身，“伴侣是‘扶弟魔’，该不该分手”，我赞同反方的立场，但是过为公平起见，我想多加一个时间界限“当下，不该”。

“魔”非正常状态，作为负责任的伴侣，应帮TA做回正常人，岂能见死不救。何为正常？《原生家庭：如何修补自己的性格缺陷》已给出答案：“这一生中你耗费在有毒父母身上的精力，最终却可以用来帮你做出改变：变得更爱自己，对自己更负责任。”

此时，你们爱之深浅已不重要，看在相携一段路的份儿上，帮迷途羔羊鸣响走向爱自己对自己负责的哨音，此举善莫大焉。