2020年4月28日，74岁的老宋头和朋友们到公园进行羽毛球3对3的比赛。这中间呢，对手周先生的一次回球，正巧打中了老宋头的右眼。事发后，周先生将宋先生送到医院检查。经过诊断，宋先生右眼人工晶体脱位、前房积血。随后宋先生进行了人工晶体摘除手术，后经复查，右眼视神经萎缩，已接近失明。于是，宋先生就把周先生告上了法庭。

宋先生认为，周先生明知自己年纪大、反应慢、眼睛曾受过伤，仍未履行注意义务，选择向原告大力扣球，致使其右眼受伤，构成重大过失。退一步讲，即使周先生的行为不构成重大过失，也应由双方分担损失。2020年8月宋先生将周先生诉至朝阳法院，索要医疗费等8500余元。

被告周先生认为，宋先生已经七十多岁，眼睛也曾受过伤，其应该知道自身条件是否适宜参加比赛。事发时，自己在中后场位置，没有重力扣杀，只是平打过去的，因此不存在过错，不应承担责任。

最后，法庭是怎么判的呢？

1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》，首次引入了“自甘风险”原则，被认为填补了法律空白。民法典第1176条第一款规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。于是，驳回了原告的全部诉讼请求。

以前我们经常遇到“受伤即有理”的情况，有了《民法典》自甘风险原则，以后的体育场馆里出现的运动中受伤的情况就有了依法判定的依据。往常，学校忌惮运动中的受伤，波及学校责任，秉承着多一事不如少一事的原则，即便学校场馆空空如也，没得一个人影，也不对外开放。有了这把尚方宝剑之后，学校体育场馆是不是对外开放的脚步要迈起来了，社区居民也有了锻炼的体育场地了，体育强国的战略是不是加上了助推器呢。那这个“自甘风险”原则，会不会是搅动太平洋海水的蝴蝶呢，让我们拭目以待吧。