文/拔毛哥
卷毛教授的《写作是门手艺》（广西师范大学出版社，2020）告诫我们，学术写作一定要有“读者意识”，站在读者的角度行文；用“流动的文字”铸造“透明玻璃”般的文章，让读者毫无障碍的直达研究主题。
《写作是门手艺》已经快翻烂，卷毛教授推荐的电影也过了三刷。头顶虽掉毛若干，但“写作之手”仍未能练成，文章依然如“铁板一块”。但读书也略有所得，虽然手上功夫未成，但眼光到培养了一些。这不，近日发现一篇美文，颇有些“透明”味儿~
今天，为大家推荐由Castillo和Kronick于2020年发表在American Political Science Review上的文章——The Logic of Violence in Drug War。
闲说少说，先给大家奉上文章的首段——
The fundamental puzzle about drug wars is that they are costly but nonetheless recur. Sometimes, drug traffickers manage to divide profits peacefully; other times, violence prevails. Why?
正如卷毛教授所言，谜题是文章的救星。何为谜题？无他，“奇异的事实”耳。本文作者在文章的首段首句就直截了当的抛出了谜题（puzzle）——costly VS recur。政府耗费了大量的人力、武力、财力、军力发起“毒品战争”，但为何“头痛反复发作”？
紧接着，作者又熟练的运用起了卷毛教授的“同样。。。有的。。。有的。。。”句型——同样是毒贩赚钱分赃，为什么有的时候他们和和气气，有的时候却火拼不止充满暴力？
Why?
想知道答案吗？
今天的推荐，会略过冗长的分析环节，直接告知答案！
政府发动“毒品战争”主要有两个目的：第一，减少毒品泛滥；第二，减少毒贩暴力活动。但政府行动的两个目标在很大程度上是矛盾、互斥的——
“理性”的毒贩们会建立一个稳定平衡的分赃“潜规则”，和平的推进毒品的贩卖与出售事业。当政府发起“毒品战争”，加大打击力度之后，毒贩之间的“潜规则”平衡会被打破。政府的打压行动会导致两个直接的结果：毒品流通渠道变窄+毒贩被毙概率提升。
毒品的贩卖、售出渠道被打压后，进入市场的毒品数量会减少，进而会导致毒品价格提升，毒贩利润增加；政府的打击使毒贩们有随时被“毙”的可能，这会导致毒贩“短视”，行为更加暴力。
一方面是利润增加的金钱诱惑，一方面是“没有明天”的赌徒心态，毒贩之间的暴力行为会愈演愈烈！政府虽然实现了一个目标（减少毒品量），但牺牲了另一个目标（减少暴力）。
什么？难道政府打击毒品还有错了？当然不是！作者认为，粗糙的打击毒品活动只会“顾此失彼”，打击毒品活动需要有“巧劲儿”。政府（正式制度）和毒贩（非正式制度）之间的关系如同光与影一般：
States create illegal markets, and states set policy that powerfully shapes traffickers’ behavior.
政府本身的存在造就了非法市场的存在，非正式制度的运行逻辑是由政府政策所塑造的。
我们都期待着一个“天下无贼”的世界，希冀横扫一切黑暗，但现实世界的运行逻辑往往没那么简单。作者认为，在很多时候，我们需要推行有条件的镇压（Conditional repression）。以毒品战争为例，封堵政策和斩首行动或许并不能取得良好的效果。政府应该“尊重”毒贩集团的“潜规则”，重点打击那些违反“潜规则”的毒贩头子，这样才能起到“既减少毒品、又减少暴力”的良好效果。
国情不同，本文中有关毒品战争的具体观点可以继续讨论！但本文的学术观点值得品味，在一些社会政策领域，或许充当“潜规则维护者”的角色政府才能实现更好地治理。
以上就是本文的主要研究故事。在此再一次重申，本文的主要价值在于学术发现，大家并不需要认同其对毒品战争的看法。此外，本文文字清晰，个别笔法甚至颇有文学味（如True, traffickers cannot enforce agreements in court. True, their property falls outside the scope of formal state protection. True, foundational papers in this literature model cartels interacting under anarchy）同时文风简练、研究问题明确，堪称一块“透明玻璃”。写作中挣扎的拔毛友们，不妨一看？
热门跟贴