北伐曹魏是假，“政治洗牌”是真。北伐的战绩不重要，诸葛亮更看重的是“政治目的”。
真要说诸葛亮北伐的战绩，只有两字“惨败”。
汉末三国，是一段非常有意思的历史，各种奇人异士纷纷登台亮相。众多三国人物中，当属诸葛亮的名气最大，在《三国演义》和戏曲的渲染下，诸葛亮的形象显然被神化，以至于民间把他尊奉为神祇。
诸葛亮确实是个足智多谋的人，一篇《隆中对》把汉末军阀割据的局面分析得相当透彻，并用它指导刘备实现建立蜀汉的愿望，奠定三足鼎立的局面。客观地说，诸葛亮更像是战略分析家，绝不是带兵打仗的好手。他首次对魏国北伐，就以全面惨败收场。
正是这场北伐失败，为日后蜀汉的覆灭埋下隐患。因为此次北伐失败后，刘备生前攒下的那点家底化为乌有，从而诞生一个成语叫“蜀中无大将，廖化作先锋”。
首次北伐的经过及惨败程度
公元228年春天，诸葛亮宣读完讨伐曹魏的檄文后，亲自带领蜀汉十万精锐部队，浩浩荡荡地奔往祁山，准备一举拿下魏国，完成先帝刘备“克复中原，光复汉室”的遗愿。
刚登基不久的魏明帝曹叡，召集大将军曹真和右将军张郃率领五万魏军，火速增援前线。由于蜀汉采取的是闪电战偷袭战略，前期魏军有些措手不及，蜀汉连战连捷取得多场小规模的胜利。
此次北伐是蜀汉诸多北伐中，最有把握能够成功的一次，也是蜀汉所有北伐中准备最充分的一次。眼看胜利在即时，蜀汉因为街亭失守，导致整场北伐顷刻间瓦解。史书说街亭失守的直接责任在马谡，但主要责任却在诸葛亮。
因为丢失街亭，完全是诸葛亮用人失误所致。诸葛亮用人不察，偏偏挑选只会纸上谈兵的马谡镇守如此重要的要塞，更大的问题是，马谡是首次上战场，虽然读过不少兵书，但没有实战经验，诸葛亮把这么重要的任务交给马谡，完全是在拿整个蜀汉开玩笑。
北伐的过程不再赘述。北伐的结果相当惨重，赵云率领5000兵力作为偏师被六万魏军埋伏，经过拼死突围得以保住性命，在关兴和张苞的支援下，只带领1000多人突围成功，损失将近4000人，这一路偏师算是彻底折了。
街亭之战，诸葛亮分配给马谡和王平共25000兵力。由于王平察觉马谡安营扎寨的方式存在致命问题，双方作战意见不统一。王平果断选择与马谡分兵作战。马谡同意王平带走5000兵士。街亭失守后，马谡帐下20000人马差不多全部覆灭。魏延前来解街亭之围也差点搭进去，好在王平还有5000兵力把主将马谡和魏延救出来。保守估计北伐失败后，蜀汉至少损失过半。
与兵力损失相比，蜀汉将领的损失更加惨重，直接或间接损失十一员大将。马谡、张休、李盛三人对街亭失守负有直接责任，全部按军法处置。赵云因丢失箕谷官降一级，老将军咽不下这口气，很快在悲愤和抑郁中病逝。此外还有丁立、阎芝、邓铜、阳群、马玉、白寿、刘彻七位高级将军牺牲。此后那句“蜀中无大将，廖化作先锋”就是这么来的，若不是诸葛亮收获姜维，蜀汉有可能提前20年就灭亡了。
子午谷奇谋与正面北伐
早在北伐开战以前，蜀汉头号大将魏延（此时赵云已经年老）曾经向诸葛亮献出“子午谷奇谋”。大概意思是，魏延亲率五千精兵从子午谷火速突袭长安，先拿下长安和潼关两个兵家要地，随后诸葛亮带领大军从斜谷经过长安，抵达潼关会师。
魏延的子午谷奇谋不是空口无凭，他是化用韩信“明修栈道，暗渡陈仓”的分兵之计。虽然谁也不知道子午谷奇谋到底能不能成功，但按照蜀汉和曹魏的实力对比悬殊来看，蜀汉要想北伐成功也只有用这条险计。然而，诸葛亮的态度是坚决否定。
诸葛亮用意何在
诸葛亮是如此聪明的人，他难道分析不出魏蜀两国的实力差距吗，但凡有点头脑的人都能想到，诸葛亮那种常规的北伐策略根本行不通。魏国人多粮也多，还有主场作战的优势，即便曹叡再平庸，防守应该绰绰有余。为何诸葛亮明知会失败，还依然坚持北伐呢。
有一种可能，北伐是表象，洗牌才是真实用意，这从北伐阵亡的将领就能看出端倪。
原先是刘璋帐下大将，刘备进川的时候，他与诸葛亮曾刀兵相见，后来誓死效忠刘备。、阎芝也都是刘备的旧部，赵云更不用提了。
此时，朝中能与诸葛亮抗衡的人只有赵云等人和魏延，论资历有资历，论武略有武略，但是此次北伐过程中，赵云和魏延没有被重用。赵云与邓芝加起来共一万兵马，赵云分得5000兵力，魏延也只有5000兵力。作为久经战场的老将，他们二人与普通小将没有区别，只是单纯地负责带兵打仗，难道不令人心生猜疑吗？
诸葛亮却把培养的重点放在马谡身上，希望他能建功立业，奈何马谡令诸葛亮失望透顶，害得诸葛亮自降三级。为了报答师恩，为了保住一家老小，马谡一人担下全部的责任，为诸葛亮找到台阶下，北伐画上“圆满”的句点。
热门跟贴