当你饥肠辘辘的时候，有人跟你讨论“吃饭的重要性”，你是什么感觉呢？

如今中国的人口老龄化已经很严重，不管大伙儿想不想生，总之都意识到了这是个问题。

最近呢，四位经济学博士对于人口问题写了篇冗长的论文，从古到今，洋洋洒洒。

图片来源于网络

但是，这么费了大劲的动作，得出的其中一个“东南亚掉入中等收入陷阱是文科生太多”的奇葩论点，引发了群嘲。

01

文科—理科分法的由来

认真分析起来，“文科生太多”这个论断大概有四层意思：

中国不重视理工科教育，或者重视得不够，结合下一句话，隐含的意思是中国的文科生太多，占了理工科学生的员额；

图片来源于网络

东南亚国家之所以掉入中等收入陷阱，原因之一是文科生太多；

文科生收入低，甚至找不到工作，未来增收潜力差；

然后，中国不能走东南亚国家的老路，培养太多的文科生，否则太多的人收入低找不到工作，有可能掉入中等收入陷阱。

到了大学，类似经济学等社会学科也被归纳入文科的范畴，经济学博士的这个动作真有点“大义灭亲”的感觉。

图片来源于《让子弹飞》

作为一名文科生，我不仅没有和他们惺惺相惜，我反而准备告诉他们“同行是冤家。”

先说，我国到底重视理科与否。

1950年6月8日召开的第一次全国高等教育会议上，来自苏联的专家阿尔辛杰夫认为，新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方，要为国家培养工程师、医师和农业专家，而不是文科生这种大而无用的人。

图片来源于网络

此后，社会学、政治学被砍掉，心理学只有两所大学开办，全中国的人类学只有复旦大学还把它保存在生物学之下。

上世纪50年代，中国成了全世界文科生数量最少、文科教育比重最小的国家。文科、财经、政法这三个科类合起来的学生数比例1949年33.1%，1953年14.9%，到了1957年仅剩8%。

所以，四位文科博士不能说中国不重视理工科教育。中国在很长一段时间，几乎是全世界最重视理工科教育的国家。

我国的高等教育在近代很长一段时间内受到前苏联的教育体制影响，文理分科亦然。

图片来源于《中国合伙人》

但纵观中国长达近千年的文化历史，可以发现文理科并非是两极分化的。

一般来说，在诗词文学上造诣很高的人，出任地方官员后，比其他人更注重教育工作。

无论是范仲淹，还是苏东坡，在他们出任父母官的地方，总是文教昌盛。在苏东坡的影响下，海南岛出了中国历史上第一位进士——姜唐佐。

再看他们的政绩，劝课农桑、兴修水利这些都是农业、工程方面的内容，人家照样干得不差。

图片来源于《苏东坡》

不分文理科才是中国一直以来的传统，只不过前苏联几十年的影响，让这几位博士当成了“自古以来”。

02

东南亚的“中等收入陷阱”

那么，东南亚经济上的困局，和文科生太多有无关系呢？

东南亚的这些国家，从文化/文明的角度来说，新加坡属于华人社会，印度尼西亚是伊斯兰教主导，泰国是佛教国家，菲律宾是天主教国家，越南是社会主义国家，一国的文化/文明，对经济社会形态影响甚巨，对学生选择读什么专业，是有影响的。

图片来源于网络

再者，新加坡早就步入了高等收入国家，四位博士在讨论如何吃上饭，新加坡早就在打饱嗝了。

而且，“中等收入陷阱”指一个国家由于凭借某种优势（自然资源、人口等），实现经济的快速发展，使人均收入达到了一定水准，但长期停留在该水准的情况。

按照世界银行的标准，人均国民收入（GNI）在975美元以下为低收入国家，在976美元到3855美元之间为中等偏下收入国家，在3856美元到11905美元之间为中高收入国家，超过11905美元为高收入国家。

阿根廷街头/图片来源于网络

听起来高大上，只要我们读过《管子》等诸子百家中的经济学内容，就明白无非是新的增量不够了，开始耗过去的存量了。

再说，一个国家经济发展究竟到了哪个阶段开始停滞不前，可以说几乎没有规律。

从全球近200个国家和地区来看，绝大多数国家都经历过高速发展，但高速发展的周期完全不同，有些10年，有些20年，有些如中国和日本等高达30年，甚至40年，没有任何依据表明，一个国家经济发展到了欧美高收入国家的那个标准就开始下滑。

日本街头/图片来源于网络

没有任何一个国家的经济增长一直保持高速，这是一个基本常识。随着经济规模、产业结构以及社会矛盾的变化，经济增长速度从高速到常态增长是正常的，经济增长慢下来不代表进入“陷阱”。

就跟我国刚刚改革开放的那几十年，经济突飞猛进，如今我们的增速主动降下来，不再追求数字的好看，而是注重经济结构的健康，由粗放型发展向集约型发展转变。

可以说，经济增速的下降在中国，反而是为了适应新的形势而做的主动调整。

反观东南亚，与其说“中等收入陷阱”，不如说和一个国家的理念及总体治理水平有关，他们的问题，恐怕更应该去地缘文化中寻找。

图片来源于网络

“生于忧患，死于安乐”，中国人民之所以勤劳智慧，其实也是不断在与天斗、与地斗、与人斗。百折不挠的坚韧品质。

同样，“穷则思变”，如果一个国家的条件很优越，跟人一样就会懈怠。

东南亚国家，地处热带，气候湿热，长久以来，居民即便少劳作，穿衣吃饭和居住也要比温带和寒带地区的居民易于解决，反过来也导致工业化后其在衣食住问题上不会有高度的发展。

遍观全球，热带地区基本都不是工业发达的地带。热带地区更应该发展的旅游度假等等与当地气候、文化相适应的第三产业，也就是需要更多的文科生，而不是需要更多的理工科生。

图片来源于网络

再说坦率一点，一些国家在经济发展的同时，国民理念没有跟上，社会治理没有跟上，改革没有深入，导致社会矛盾尖锐，凝聚力弱，最终丧失了发展的好势头。

而这些问题，恰恰不是什么“理工科”问题，这些问题恰恰是人文学科需要解决的问题。

03

理科生真比文科生找工作容易吗？

如果把中国定义为标准“下限”的国家，那世界上恐怕只有美国等几个超级大国符合“国家”的意义。

跟中国、美国比，东南亚的国家不仅差点意思，像新加坡那种国家更像个体型巨大的外包公司。

图片来源于网络

美国知名职业媒体Zippia在2020年算出美国大学各专业毕业生的失业率，文科和理工科的占比基本是对半分。

谁上大学都不是为了将来失业。毕业时候是个好专业，但谁也不能保证它一直是个好专业。产业调整在加剧，谁也不能保证它的专业永远红火。

中国亦然，当初是IT码农的天下，当然现在也是。

可是，人工智能的发展，先是让很多岗位的操作工人下岗，也普遍让码农们“风声鹤唳、草木皆兵。”

图片来源于网络

以目前人工智能的发展阶段来说，不能指望它能写出金庸、古龙那样的文章，也不能指望它会做苏格拉底式的思考。

谁能想到，文科生反而成了难以替代，当然金古梁温代表了武侠写作的天花板，但任何一个行当，你不做到最优，都可能被淘汰。

另外，博士们不要忘了，在就业不包分配，已经高度市场化的情况下，学生和家长选择学什么专业，自有他们自己的权衡。

大部分人首先考虑的，就是将来的就业，收入越高的专业，选的人越多；他们还会考虑兴趣，还会考虑自己学习该专业的经济承受能力。

图片来源于网络

大学毕业之后就业难不难，能挣多少钱，这是简单用就读文科或理科就能得出的结论吗？

说到这，想问问关注看鉴君的大家都是就读于文科还是理科，你认可你的专业吗？

参考资料：

冰川思想号《任大刚：“文科生太多”会掉进中等收入陷阱？历史的无知！》

马光远《文科生太多会导致国家发展停滞？》