中国是诗的国度，早在汉字诞生之前，便有了诗歌。先民们用古老的语言，抒发情感，歌咏生活。那些精炼且富有韵律的优美体裁，最终成为了中华民族灿烂辉煌的文化瑰宝。

提及我国传统诗歌，便绕不开《诗经》。此书成于春秋，是中国第一部诗歌总集，书中诗歌的创作时间，从西周到春秋，横跨近六百多年。其内容有关于统治者的颂歌，有祭祀的篇章，有对劳动、战争、爱情以及社会习俗的描写……这些内容不仅对上古历史的考察有重大的意义，更对后世诗歌的发展有着不可磨灭的贡献，可以说《诗经》是传统诗歌之源。

孔子编撰《诗经》之后，春秋各国皆有流传，后经世事变迁，如今流传的，是毛公所传的毛诗。因为年代久远，古今环境与文化的差异，使之《诗经》中的一些诗句，在口口相传中褪去了原有的含义，而被赋予了新的含义。比如“执子之手，与子偕老”本是描写战友之间的约定，如今已成为恋人之间的情话。

另外大众比较熟悉的《秦风·蒹葭》，也被视作情诗，许多注家如此解析，比如高亨的《诗经今注》。邓丽君根据此诗改编而成的《在水一方》，更让这种看法根深蒂固。

自然，诗无达诂，每个人都可以有自己的理解，也可以引用某句诗表达自己欲表达的含义，哪怕引用之意不符合原意。 杜甫的“此曲只应天上有，人间难得几回闻”虽是讽刺之作，可读者不妨断章取义，用来夸赞音乐之美。只是在正式的注解上，还需要严谨。

当代著名诗人赵缺经过严密的考证，指出《蒹葭》“所谓伊人，在水一方”中的“伊人”或为姜子牙这样的人才。看到赵缺先生论证的文章，确实有理有据，我们不妨来看下。

蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。
溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。
溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。
溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。

赵缺先生在论证之前，提出三点解读《诗经》的基本原则。

第一，以先秦字义解读先秦之时。

第二，通解全诗，不可断章取义。意思就是要从全篇来解读字、句，对某一句做出解读时，要与上下文逻辑自洽。

第三，所有解读应该符合创作的社会背景、风俗，而不能以今人的思想、观念、情感去解读。

赵缺先生认为：首先，“所谓”的意思是“所说的”。从这个词语可以看出，主人公与“伊人”应该是没有见过面的。如果是恋人，应是“所思之人”、“予美之人”，而非“所谓伊人”。

的确，如果是写爱情的，主人公应该是说“我所思念的那个人”、“我所喜爱的那个人”，而不是“所说的那个人”

其次，赵缺先生认为，《诗经》中的比兴，都与后文有着必然的联系。我们读过很多《诗经》中的篇幅，一些诗歌前面会有景物描写用以起兴，这些景物，都蕴含了诗人欲表达的情感，而非单纯的写景。

“蒹葭”是出生的芦荻（蒹，雚之未秀者。葭，苇之未秀者）。而“白露为霜”，是指秋天到了，芦荻已经老了。如果《蒹葭》真是歌咏爱情，那也是黄昏恋，否则不应如此起兴。

再次，“溯洄”是逆流之意，“溯游”是顺流之意。如果歌咏爱情，跟“顺流”、“逆流”有何关系？而且秦风朴实，秦人彼时深受周礼的教化，男女不会飘然水上，等待异性的追求。《毛诗正义》有言：“秦处周之旧土，其人被周之德教日久矣。”

东汉名儒郑玄认为此诗中的“伊人”，是指通晓周礼的贤士，而“在水一方”是比喻“远”。不过，赵缺先生认为这种解读有一定道理，但当时秦国与西戎争夺疆土，战争频发，秦人所需求的，应该不是周礼专家。

秦穆公曾在渭水边遇到七十岁的百里奚，虚心请教。渭水是秦国主要的河流，而且周文王遇见姜太公也是在渭水，《蒹葭》中的“在水一方”，很可能指的就是渭水。所以，《蒹葭》很可能是以周文王遇姜太公的典故，表达秦国的统治者渴望遇到像姜太公一样优秀的军政人才。

这样的人才，正好对应了前面起兴的“蒹葭”，经历过雨露风霜，更为稳重有经验。

对于赵缺先生的论证，此文也是简略转述，原文更为清晰明了，只是记性不佳，忘记原文出处，若有错漏，还望宽恕。