当前众多期货、虚拟币交易市场“类金融”犯罪案件中，所涉罪名多为诈骗罪、非法经营者及开设赌场罪。基于此类案件涉案金额动辄百万以上，因此如果定性诈骗罪，对主犯量刑的基准刑必将超过十年，即使存在自首等依法可以减轻处罚的情节，最终宣告刑仍较高。因此在条件具备时，律师辩护的重心必然是否定诈骗罪的犯罪构成。北京盈科（上海）律师事务所廖大林律师结合办理或参与的相关案件，从不真正被害人角度简析部分辩护观点的阐释。

此类犯罪所涉罪名大多为诈骗罪、非法经营罪或者开设赌场罪，其中诈骗罪入罪门槛低、量刑重，动辄十年以上。本文将从行为及被害人角度简述不符合诈骗罪构成要件的观点展开。

此类犯罪大致可分两种情形，一是行为人自己架设平台，吸纳客户投资交易；二是行为人作为平台的代理，帮助平台招揽客户并引诱客户投资。从行为角度，行为人大多采用冒充投资专家、使用虚拟交易盈利图等方式进行诱导，公诉机关大多针对此类欺诈行为，认定行为人具有隐瞒真相、虚构事实的行为，从而指控行为具备诈骗罪的部分构成要件。

投资者有盈利也有亏损，合法的交易市场亦是如此。至于此类涉嫌犯罪交易市场的投资者，必然有投资失败导致亏损的，甚至大多数都是亏损的。控方均将亏损的投资者作为被害人，将亏损金额与犯罪金额相关联。

在没有证据证明或者无法证明，平台通过改变虚拟的交易参照指标、通过人为方法或技术手段限制投资者交易或出金时，辩护人认为不符合诈骗罪的构成。事实上，许多交易平台的参照指标为真实的期货指数、或者海外公开市场的真实指数。在此情形下，符合以当前合约约定价格交易、未来确定时间点交割的期货等交易特征。

上述情形下，投资者必然并非真正的犯罪中的被害人角色，不符合诈骗犯罪虚构事实、隐瞒真相的犯罪构成要件要求。

从行为人角度：1.交易参照指标是未来确定发生的，但在合约成立时任何人均无法确定知悉、包括行为人。行为人与投资者在此意义下地位相同，均只能凭自身认知能力对未来的指数及市场涨跌作出预测；2.交易参照指标的数值是未来固定的，此数值的确定依据由市场自身价格形成机制决定，行为人无法对其形成产生作用力。

从行为方式与结果角度：1.行为人虚拟交易或者喊单等行为，对于市场的走向和结果没有任何作用力；2.前述诱导行为，仅对投资者的投资决策产生影响，而并非决定性意义上的影响；3.前述诱导行为，唯一可以造成的后果是使得投资者产生交易意愿、增加交易频次；与交易结果之间无因果关系。

从投资者角度：1.投资者对未来价格或指数仅有预测，并非准确预知，对此投资者自身具有明确认知；2.投资者目的是通过投资行为盈利，但投资并非总是盈利，对可能的亏损结果，投资者具有明确认知；3.面对行为人的每次诱导，投资者作为完全民事行为能力人，有足够的能力认识到当次的投资结果并不确定，盈利或亏损均具有或然性而非必然性；4.投资结果与指数挂钩，投资者系明知。

因而，在投资结果具有不确定性且行为人对结果无法干预的情况下，投资人对投资行为及结果的判断并没有认识错误，其入金行为并非基于认识错误而交付钱财。投资人的亏损决定于两个因素：合约成立时的确定与未来指数的确定，上述两个因素行为人均无实质影响力，由此最终的投资损失，系根据市场机制和投资者选择发生的交易结果，并非刑法意义上的诈骗金额。在此意义下，平台及其代理者的行为，不应以诈骗罪规制。

【本文作者北京盈科（上海）律师事务所廖大林律师，引用或转载请注明作者及出处】