应该说，中国封建时代的开国皇帝杀不杀开国功臣，取决于两点，第一是自己的出身，二是出于当时政治环境和以后政治发展。事务的发展是渐进式的，也不是一成不变的。具体到李世民和赵匡胤不杀开国功臣也有本质的不同。李世民是二代皇帝不是开国皇帝，而赵匡胤的问题是他没有统一的天下。李世民和赵匡胤不杀开国功臣的主要的原因就是他们出身贵族和小官僚。所以二者有一定的眼界，心胸。所以在这一点上李世民和赵匡胤高于朱元璋和刘邦。还有一点就是看威胁来自哪里，不一定来自当下，而来自现在，更大的威胁应该是一种潜在的、长期的威胁。总之还是皇帝本身不够强大。自身信心不足。

历朝历代，不仅是开国皇帝与开国功臣的关系最为微妙，处理起来也最为复杂，皇帝与权臣，皇帝与托孤重臣的关系都很难处理。尤其是开国皇帝与开国经常是在“杀”还是“不杀”之间犹豫不定，开国功臣本身血山里杀出来的，各个方面的能力也许不逊于开国皇帝。也是老谋深算之辈。开国皇帝确保权力稳妥传承下去，父传子家天下这是第一要务，老皇帝必须把一切危机消除于萌芽态势。而功臣往往也在“自保”还是“造反”之间犯难。而皇帝杀功臣的主要原因一共是有三个原因，第一个就是功臣功高震主，第二是自己居功自傲，第三是野心勃勃。而皇帝不足以压制开国功臣，那就要开开刀了，而这些在李世民身上不具备，他本身就是马上皇帝，打天下出身。唐朝主要武将基本上也是他一手带出来的，都是他的手下。李世民有足够的信心驾驭这些人。还有一点就是历史历史李世民本身不是一个弑杀的皇帝。李世民登基的时候不到30岁，在年龄上足以熬死这些开国武将。

赵匡胤不杀开国功臣的主要一个原因就是赵匡胤没有统一天下、还有一点是赵匡胤的江山一半是“窃取”篡位而得，一半是自己登基以后打下来的，再一点赵匡胤登基是几个大军头共同“推举”。如果赵匡胤翻脸无情，恐怕他就是柴荣第二。赵匡胤及他创立的宋朝，自身严重问题，先天不足，燕云十六州一直没有收复，但在当时来说，赵匡胤不仅基本完成国家统一。最主要第一点就是，赵匡胤用了一种特别的方式解除开国功臣的权利。赵匡胤是武将夺权军事政变夺得天下的，所以两宋皇帝对武将的忌惮。“杯酒释兵权”从表面上看，只是一场开国皇帝为了保证政权的稳定性，解除开国将领所掌握兵权的一个政治举动。不杀周恭帝，不杀南方小国家的降君，不杀士大夫及上书言事者，无疑留下一个平和、宽松的政治气氛。与其他朝代相比，区别在于没有流血。一种文明的方式解除了政治危机。

唐宋两朝都是治世，有自己的一系列规章制度并且大致可以照常运行，政治体系比较健康，由于开国政治比较清明，唐宋两朝几乎没有随便杀朝臣的事情发生，虽然李世民和赵匡胤出发点不同。但二人真没有做出卸磨杀驴的事情。好还有一点在于，李世民和赵匡胤在位的时候，国家出于扩张时期，没有条件，时机杀开国功臣，天下未定自剪羽翼，这不是李世民和赵匡胤能干的事情。

我是清水阿娇，历史的守望者。期待你的关注和点评。