我觉得这个问题，应该不是改为英格兰输在哪一点，而是应该改为赢在哪一点。而且事实也是90分钟或者120分钟英格兰并没有输。

我觉得英格兰在南门麾下，做得最好的就是防守变稳固了。开玩笑说英格兰是欧洲中国队，从战术打法来看，过去确实有一定相似之处，强点都是靠爆两个边路，弱点就是进攻缺乏战术变化，中场控制能力差，防守不稳定。 至于球员名气，不觉得有啥变化，英格兰得益于身体条件，一直都不欠缺球星，但偏工兵和边路球员。有人说，当时的其他国家球星更多，英格兰牌面并不强，只能说，起码当时的太阳报不是这么认为的。

过去英格兰比赛你经常会发现一个场景，踢着踢着，就被某个世界二流队按在半场，然后就开始丢球。攻不出去，守不回来，再加上渣一般的点球能力以及门将间歇性掉线。然后就没有然后了。就是这么残酷，过去的英格兰经常摆大巴也守不住（被动大巴），哪怕是费迪南德，亚当斯，坎贝尔这种坐镇后防，我理解是心态不统一造成攻防脱节。

今年的英格兰，防守非常稳固，即便决赛对意大利，丢失了控制权，但三线完全没有乱，意大利除了基耶萨个人爆种有那么一脚其实本来也不是机会的机会，基本没有什么有效的进攻，扳平的球也是一个定位球（且英格兰防守并没有失位）。从战术角度上来说，南门是成功的。很多朋友喜欢说上谁会怎么样，或者压出去会怎么样，那么这个假设是有前提的，第一，上那个人真能爆了玄冥二老？意大利后腰中场吃干饭的？第二，压出去能保证不被意大利偷鸡？最关键的，这东西不是你想压就能压的。 英格兰一定比比利时技术好？

如果说教练有什么问题，估计可能是点球的排兵布阵，但说实话，点球这东西确实比较玄妙，而且对手门将还是点球加强版，防空弱化版的布冯。算了，谁让你是教练呢，锅背起来吧。反正那些个世界足球先生，传奇球星，关键比赛丢点，也不少见。

如果非要问英格兰输在哪一点，我理解，技术上还是差点事，包括个人技术和整体的传接配合，这东西确实是要从小练的，不是说你成年以后，让你传控，你就能立刻变身。意大利打传控，离不开几个小矮人，你换个洛卡特利上去，传控效果都会差很多。面对技术更好的西班牙，意大利就会吃瘪，意大利在西班牙面前，技术也是差点事。这种传控球队，击败也不难，做好防守，反击两个，就老实了。一如冠军杯决赛切尔西打巴萨，93米兰打巴萨。

（个人感受，难免偏颇，求不拍）

最后，英格兰为什么历来难出类似皮尔洛，哈维这种，答案：这种都是改变足球历史进程级别的，意大利，西班牙本身也难以再出现这个水平能力的了，这种级别球员可望而不可求。那么，英格兰为什么技术相对较薄弱，很简单，足球文化。你如果和英格兰，西班牙，意大利球迷都踢过球，就会发现，英格兰身高马大，非常讲究压迫，个人对抗，拿到球往前开，一群人叫好，射门大腿拉到半空，类似慢动作一样的往前甩（参考杰拉德）。但意大利，西班牙无论技术如何，都要把球传一传，控一控（这个类比同样适合中国球迷vs其他亚洲国家球迷）。基本上这个就是凝结于基因的东西，毕竟橄榄球的要义是让球尽量接近对方底线就算胜利。因此，英格兰进步已经非常大了，不要再问为什么输，再问就是技术差。。。手动狗头