▲（美）卡森《宽容的不宽容》，李晋、马丽译，团结出版社2012年

第一章 引言：不断变化中的“宽容”

“宽容”已经变成西方的“似有道理性结构”（plausibility structure）的一部分（彼得·伯格使用这个词，指的是某种已被一个特定文化广泛地、甚至不加疑惑地全盘接受的思想结构）。（p1）

接纳一种不同（或反对）立场的存在，也接纳它有权利存在，这是一回事；而接纳这个立场本身，则意味着你不再反对它了。（p3）

两种宽容的定义。任何一种排他性真理的宣告，都会被普遍认为是一种粗野的“不宽容”的标志。（p4）

所以这种法律意义上的“宽容”（即基督徒应该维护的），也是属于现今的，属于上帝之国临近却未臻于圆满的世代，或者按神学家的说法，是属于这个揭了幕、但未完成的末世之世代。（p5）也指社会宽容，因为所有人都有神的形象。

新旧宽容观对比

在旧宽容观念之下，如果一个人持有某种明确观点，他或她仍坚持认为其他人有权利持异议，并陈述其观点，可能这个人才会被认为是宽容的。这种旧宽容思想有三个假设：（1）存在客观真理，而且我们有责任追求这个真理；（2）这场争论中，各方都认为他们知道这件事务的真实性，因此他们会激烈地不认同对方，并且每方都认为对方是错的；（3）尽管这样，他们都认为，发现事物真实性的最佳机遇（或以理性而非强迫力来说服大多数人），是通过不受干涉的思想交流（不管在这些思想中，有些可能看似错得十分离谱）。

莱辛“智者拿单”中三个戒指的比喻就是新宽容观。密尔的世俗化和理性化假设。新宽容观不允许有任何绝对主义，对绝对主义的绝对禁止，不允许有人对这种定义持不宽容态度。（p15）所有的价值观一律平等，所有的立场都一样成立。

两者的本质区别：旧宽容观是在对真理、良善、伤害和保护社会及其受害者的实质性论证基础上设定界限；而新宽容观则是在它认定何为不宽容的基础上设限的——后者已经成为最大的一种恶。（p16—17）新宽容观倾向于避开对复杂道德问题的严肃思考，而把每件事都放在“宽容或不宽容”的坐标轴上进行分析，把所有不符合这个宽容尺度的，都从美德人士的先贤祠中赶出去了。（p18）

第二章 到底发生了什么？

马尔库塞所说的“压迫性宽容”（repressive tolerance），各类例子，非常引人深思。（p23—50）

教育领域

……当然，达特茅斯学院正是那一个禁止学园传道会在校园散发一千本C. S· 路易斯的《返璞归真：纯粹的基督教》的学校。禁止的理由是，这样做会冒犯那些非基督徒学生。要留意：被禁止的这本书，并不是淫秽书，也不是关于怎样制作炸药的，不是关于恋童癖的，也不是关于无政府的课程。难道就是因为一些学生会被冒犯，达特茅斯学院就要禁止发放这些书吗？这只是一本温和的基督教护教书籍，最开始是在二战时期的英国电台中播放过的。热烈的抗议者最终还是迫使达特茅斯改变了这个决定。（p31）

在过去，保守派中一直有对同性恋的谴责，用的都是很残忍、鄙视的语言。但是今天在我们看来，好像不受约束的口水毒液都流向了与过去相反的方向。当凯莉·普雷让还是加州小姐的时候，有人问到她怎么看待同性恋婚姻。她回答说，‘婚姻应该是一个男人和一个女人之间的。我无意冒犯任何人，但这就是我成长过程中接受的观念。’她并不是这种传统观念的最佳辩护者，但她的言语比起那些反过来攻击她的言辞要温和多了。一位同性恋专栏作家佩雷茨·希尔顿说她是‘一个只有半个脑子的蠢货’。另一位娱乐报道节目主播朱丽安娜·兰奇克说她是‘无知的羞辱’，简直‘让我恶心到要吐了’。难道这就是人们赞扬的宽容吗？（p43）

斯科特·萨维奇自愿参加了一个选书委员会，要推荐一些给大学新生的书目。委员会的其他人开了一个书单，都是从左翼观点出发的。萨维奇是一位安静的和平主义者，他提议加几本保守派的书，包括大卫·库佩兰的《推销邪恶》。这本书提到同性恋行为是有罪的或邪恶的。一些同性恋教授抱怨对这本书的推荐让他们感觉在校园里‘不安全’。于是所有教授一致举手通过，要告这位学生性骚扰。（p45）

在任何社会中，各部门都会批评其他部门。右翼批判左翼，而左翼也批判右翼。这些都不会让人忧心。在一个自由民主的社会中，所有这些都是健康的。不健康的是一种不参与任何观点交锋的姿态，带着嘲讽批判，来了只是试图把别人从对话中赶走，而理由是指责别人不宽容。（p46）

第三章 宽容历史略览

爱德华·兰格科对于宗教宽容的定义：“宗教宽容一般指的是表达或实践出一些神学上相关的信仰，虽然仅仅坚持信仰，或者持守信仰的人也成为宽容或不宽容的目标……虽然宽容和多元的泛基督教主义在行为上有一些相似之处，后者的差别在于，它在核心宗教问题上寻求一种共识，认为其他宗教信仰只是通往相似目标的一些不同路径。而宽容的意思是，我们可以认为宗教信仰是非常严肃重要的事，在这样一件重大又有神圣意义的事上，我们相信自己所信的是绝对正确，其他人信的则是极其错误，但仍然决定要宽容他们宣传这样的错误。”（p52）