对于这次周炜的言论，我与大部分人有着不同的观点。
或者说长久以来，我的观点一直没变。
每每遇到“社会捐款”，大众对于一些公众人物，或多或少都有一点不同的声音。
在这其中无非是“捐”与“不捐”两种选择。
那又牵扯到一个常用词 —— 道德绑架。
应不应该捐款？
这次河南的灾情，大家是有目共睹的。
我们能做的就是，有钱的出钱，有力的出力，没钱又没力的，那就远远的声援。
那这些有钱又有力的公众人物，到底应该不应该捐款？
以个人观点 —— 应该捐！
好听的：“这是他的钱”。
稍微好听的：“身为公众人物，应有担当”。
不好听的：“这是他从我们身上赚的钱”。
于情于理，都应该做出一个符合实际、符合身份的举动。
远远声援，那是我们这些普通人最后的底线，不是他们的底线。
那些公众人物，不能一边享受我们的爱戴、一边享受财富带来的优质生活，但却在重要关头只是在网络上喊一句：“加油”。
请付出一点对现状有实际帮助的举动。
请参考国内各大公司以及其他公众人物（包括娱乐明星）。
其中，本人深受鸿星尔克的感动，一季度盈利6000万，去年（2020年）盈利负2.2个亿，但在这个时候捐款5000万。
网友纷纷喊话：”我们欠你一双鞋“。
所以“道德绑架”也要分时候，鸿星尔克如果不想，可以有上百个理由。
它能站出来，这就是它身为中国企业的担当，关键不是捐款数额，关键是力所能及。
常言道：“能力有多大，责任就有多大”、“取之于民，用之于民，还要还之于民”。
周炜颤颤巍巍的“加油”无济于事，要不就不要发声，发声了就要做点事情。
一些娱乐主播、游戏主播，都能捐出不等的款项，周炜如今身为天津某集团的总裁，还不如网络主播吗？
这是我的观点，如有不同看法，欢迎评论区交流。
周炜自以为是的“血性”
按照长久以来“道德绑架”的概念，在客观上周炜“只加油不捐款”的举动，并无不妥。
但对于网友在其评论区下的留言，进行人身攻击，甚至使用侮辱性词汇进行反驳，这就有点炸三观。
第一、他是公共人物
第二、他是艺术家
第三、企业家
他是一个同时拥有多重身份的存在，他的不当言论也必定会掀起网络波浪。
以他的言论变相也说明，此人的内心有一定的自负程度或者自卑，只能用话语进行证明自己所谓的“立场”。
他更远远低估了网络的力量。
第一次反驳在7月21日晚间，但他并没有意识到事情会持续发酵。
在此后的两天内，继续以类似的言论对网友进行诙谐的讽刺。
在某位网友私信他时，他更是以“血性”二字来证明自己。
在我看来他的对“血性”的理解有所偏差，他的所谓的“血性”是冲动，是个人的自我保护。
由于他特殊的身份，这让偏差更显得匪夷所思，货不对板。
有“血性”是对外，而不是对内。
有“血性”应该付出行动，而不是躲在网络后面对网友进行侮辱性的反驳。
随着事情愈演愈烈，很多网友表示，在之前周炜就是这么一个人。
周炜千里之行毁于一旦
说实话，我对此人并不感冒，在此之前，除了脸熟我甚至不知道他的具体名字。
偶尔跟其他相声界人士的新闻或者出镜，我才会关注到。
一看就是精明之人，只不过这次“占嘴小利，失了大义”。
我特意查一些相关资料，大多都是人际关系的文章。
代表作品没有、贡献没有、企业成绩没有，反而与其师傅姜昆以及德云社郭德纲有数不清的材料。（网络材料显示）
周炜，1975年出生。
姜昆，1950年出生。
郭德纲，1973年出生。
乍看之下，1975年的周炜拜师1950年的姜昆，并无毛病。
但在2008年之前，周炜的师傅是唐杰忠，唐杰忠先生的辈分非常大，与马季先生属于同一辈分，按照辈分姜昆得叫一声唐杰忠师叔。
2008年，周炜正式拜师姜昆，这等于自动降辈分。
据相关人士的透露，如今的相声界早就不单纯，更多的是冲着资源、人脉、师门等等，而不是纯粹的学艺。
这位相关人士说道，当时周炜拜师姜昆，最初姜昆并不同意。
后来周炜动用了某些关系，姜昆才将其收为门下，作为“关门弟子”。
2008年之后，周炜便平步青云，那段时间应该属于他个人的事业巅峰，各种奖、各种活动。
而郭德纲师承侯耀文，按照相声师徒制风俗，郭德纲与姜昆属于同辈。
因此周炜也得叫郭德纲一声师叔。
至于姜昆与郭德纲在网络上流传的“矛盾”、“恩怨”，在这不多说，因为文章主角是周炜。
就在今年年初，周炜接受了某节目的邀请，在节目中畅所欲言。
其中有段话疑似嘲讽德云社，原话如下：
民营团体应该在现有的比较成熟的营销模式基础上，更好地去提高自己的艺术水准，留下精品，而不要把作品低俗化，“不能因为票房好、观众买账，就自认为成功了，营销策略、‘粉丝’经济、娱乐化流量，并不代表文化本体真正繁荣。
虽然周炜没有指名道姓，但有网友表示：“最为火热的相关民营团体，非德云社莫属。”
怎么说呢，在一个本就不单纯的行业里，站个高地去俯视同行，就......
欲想律人，事先律己，己所不欲勿施于人。
在个人角度，这跟现在的不当言论异曲同工。
我是@JUMP李大锤，你对周炜的言论怎么看？
热门跟贴