借助公办中小学名校的品牌，与社会资本联合办学，按民办的模式收取学费，多年来在不少地区颇为流行，也被不少家长认为是能让孩子成才的一种捷径。

咱们济南比较知名的几所公办学校参股的民办学校，比如*轩、*川等，因为成绩优异，近年来声名鹊起，受到不少家长的追捧。

不过，义务教育阶段“公参民”办学的这一模式，恐怕很快将逐步退出历史舞台。

日前，教育部等八部委联合发文，全面规范义务教育阶段“公参民”办学，过渡期为两年。

通知要求各地因地制宜出台一省一方案，力争两年左右实现平稳过渡。

这意味着，公办学校将不允许再参办民办私立学校，名校办民校两年内将逐步退出历史舞台。

对于济南很多公办民办学校来说，后期的处境可能很不妙。部分公参民办学校可能直接转为公办，也可能停止办学。不过，民办转公办以后，教学水平和教学质量是否一如既往的让家长们追捧，还需要时间去检验。

事实上，在此不久前，修订后的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》5月14日正式公布。《实施条例》是“十四五规划”开局之年颁布实施的第一部教育法规，文件中的第七条尤其引发关注，被认为是全面规范名校办民校的开始。

比如第七条规定之一，即实施义务教育的公办学校，将被全面禁止举办或参与举办民办学校。

教育部发展规划司司长刘昌亚在5月17日教育部新闻发布会上表示，公办学校以品牌输出方式参与举办民办学校，是特定历史阶段的产物，也产生了较多问题。因此《实施条例》第七条重点规范了这一办学形式。下一步，教育部还将出台细化文件，全面规范“公参民”办学。

为何国家的民办教育政策发生巨大转变？

21世纪教育研究院理事长、国家教育咨询委员会委员杨东平指出，民办教育具有很强的营利性，到今天已经形成一种成熟的规模化的商业模式，通过与资本市场、房地产市场结合来营利。

2019年新华每日电讯发表文章《重庆:“名校办民校”成售楼“招牌”的背后》，直指多年来重庆公办名校与房地产开发商“联姻”办分校的情况。央媒点名报道后，重庆市政府同年发文规定，要求公办中小学不得新参与举办民办学校，同时强调中小学入学资格不得与楼盘销售挂钩。

资本逐利，甚至蚕食学生食堂。2019年成都七中实验学校食堂被曝光发霉食材丑闻，成都七中是公办名校，成都七中实验学校则是与企业合作兴办的民办学校。

这类挂牌假名校，无疑带来诸多社会问题。刘昌亚指出，公办学校参与举办的民办学校，利用公办学校的优质品牌，采用民办学校的收费机制，造成了不公平竞争，扰乱了教育秩序。

这在大城市的择校竞争中尤其明显。由于民办学校享有“民促法”规定的自主招生、考试招生的权利，在一个地区内便有了掐尖的优势，加剧了社会焦虑。

然而长久以来，不少地方对“名校办民校”的行为持默认立场，既能获得一定利益回报，促进当地教育快速发展，又能把发展教育的责任推给市场，节约大量财政经费，何乐而不为。

弊端也很明显，一些地方推卸义务教育的投入责任，导致民办学校比例偏高，公“退”民“进”。

根据2019年全国教育事业发展统计公报，民办普通小学在校生人数占总在校生比例为16.8%，民办初中在校生人数占总在校生比例为12.2%。

杨东平指出，民办中小学在校生全国占比在10%上下比较合理，但在很多大城市，包括农村县域，比重可以达到30%-60%。前两年引发热议的湖南省耒阳县，民办教育占到60%。这种现象是世界各国都没有的，欧洲国家民办教育的比重通常在3%-7%，日本是2%。

日本和美国，并肩为全球两大私立教育大国。不过，日本私立学校的比例成明显的“两头重，中间轻”的情况，学前和高等教育阶段，私立学校在数量上占绝对优势，小学到高中阶段完全相反。

也即是说，私立教育大国日本，义务教育公办为主。尤其是在小学阶段，私立小学的比例到1980年都没有超过0.5%，如今也只有1%左右。

附文件全文

综合中国新闻周刊等