王教授惹争议了。前些日子中国人民大学国际关系学院教授王义桅发了一个视频，视频的标题是：塔利班是阿富汗的"解放军"，被美国妖魔化，却是中国的好哥们。标题一出，笔者相当的震惊。笔者确实晓得阿富汗塔利班和巴基斯坦塔利班之间的区别，但将阿富汗塔利班比喻为解放军仍有不妥之处。

目前，王义桅教授的视频已经下线，但网上的争论也愈演愈烈，已经偏离了王教授视频中的主张。对此，司马南在8月14日发表的内容中对王教授的言论进行了一番辩解：

司马南认为，王教授只是"打了个比方"而已。一些人认为，阿塔的主张（集中体现在六条政策：铲除军阀、重建国家、纪律严明、作战勇敢、反对腐败、发展经济恢复商业）和中国人民解放军神似，这样比喻并无不妥。但笔者看来，如果真的要做一个比喻，可能将阿富汗塔利班比喻为晚清时期的"太平军"更为恰当。这不仅有利于传播，同时也能澄清一些不必要的误会。

将阿塔比喻为太平军而不是解放军，笔者的讨论供大家批判，下面将分点论述。

解放军从成立伊始，他就是一支具有现代意义的军队。

从解放军的诞生历史来看，中国人民解放军不仅承担了民族独立、解放的责任，具有资产阶级革命军队的性质；同时还承担了帮助人民当家作主、推进社会主义事业发展的责任，更进一步具有了无产阶级革命军队的性质。

新中国成立后，国内一度有过想要将解放军改称为国防军的声音，但解放军的名称仍然保留了下来，没有改名的理由比较有代表性的是两种说法，一种认为当时的中国还没有实现完全的统一（如今主要指的是台湾），"解放"的目的尚存，"解放军"的名号就应该保留下来。但这种解读有将"解放"一词庸俗化的嫌疑，淡化了中国人民解放军的革命色彩。笔者更倾向于另外一种解读。

"解放"一词来源于马克思的经典论著，原意大概可以直译为"使自由"。人民解放军具有保护时代进步的重要历史责任，只要人民还没有得到真正的公平与自由、只要共产主义一天不实现，解放军的名号绝不更改。（以上说法只是民间的解读，不代表官方）

总的来说，中国人民解放军诞生在社会主义发展史当中，具有"进步"的含义。这种具有现代革命色彩的军队，是时代进步的表征。所有将中国人民解放军的性质和任务仅仅解读为"抵御侵略，保卫祖国"的国防军，都是对解放军的误解，因为中国人民解放军是用社会主义思想武装起来的。

《中国人民解放军内务条令》第三条明确提出：

中国人民解放军是中国共产党缔造和领导的，用马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论武装起来的人民军队，是中华人民共和国的武装力量，是人民民主专政的坚强柱石，担负着巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业的任务。

可以毫不谦虚地说，中国人民解放军是人类文明之光。再者，从全世界范围来看，使用解放军名头的武装数量寥寥，"解放军"一词也几乎成了中国人民解放军的专门简称。因此，使用任何方式将"解放军"和某个军队类比，都不可避免地起到"拔高对方形象，降低解放军形象"的作用，更何况是阿富汗塔利班这一支尽管不能被冠以恐怖组织名号，但仍然在行事上饱受争议的军队了。

阿富汗塔利班则带有相当程度的前现代色彩。

历史上像阿富汗塔利班一样的起义军还有很多，比较著名的有捷克的胡思起义、晚清的太平天国运动等等，阿富汗塔利班在性质上更像是胡思起义和太平天国运动的结合，后两者的共同点是都发生在本国完成工业革命以前。

阿塔和胡思起义的类似之处在于，这两者都试图通过恢复"恢复原来的那套极端的保守传统"并用暴力来保证传统的纯洁性，相当于孔子的"克己复礼"。在孔子的眼中，最完美的社会是西周时期的社会，混乱毫无秩序的春秋战国是一个最坏的时代。他所说的"礼"就是周礼，就是周朝时期的统治秩序。但凡学习过历史的人都晓得，西周的统治秩序是为奴隶主服务的，是一套强调阶级绝对固化的等级制。

尽管这种奴隶制道德有稳定社会的功效，但这绝不会是时代的进步，它无视了人人生而平等的基本共识。所以"克己复礼"作为政治主张并非良方，近百年来已经被屡屡批判。所谓"取其精华去其糟粕"，现代新儒家对"克己复礼"的主张几乎完全摒弃，"克己复礼"也出现了新的解读：克制自己的私欲，并改掉习性上的缺点，从而做回内心有敬、外在有让的自己。将"礼"的概念局限在人际关系的交往之中，这种对"礼"的现代化解读，无疑也是一种时代的进步。然而这种时代进步有多少体现在阿塔的主张内，是有疑问的，毕竟在国破家亡之际，阿富汗塔利班给出的药方是恢复原有的伊斯兰传统，一般称之为伊斯兰原教旨主义。

如今的伊斯兰教义我不便评论，但从历史的角度来看，伊斯兰教在诞生之初有着相对的时代进步性。以平等为基本原则的几个部落在沙漠边陲成长起来，逐渐造就了一个掌握庞大领土的阿拉伯帝国。但这种平等在伊斯兰教成立原初只限定在部落男性成员内部，并不包括占据人口一半的女性。

不过，在全世界历史范围内来看，阿拉伯帝国的治理成效已经达到了时代顶峰，通常会认为十字军东征就是"一帮基督教蛮子去掠夺伊斯兰教的文明世界"去了。伊斯兰世界曾创造了极为灿烂的文明成果，但这真不一定代表在现代社会在国家治理层面复刻当初那套意识形态就真的能恢复那时候的荣光了。

我们还可以这么发问：前现代时期的的社会架构，真的能够应对需要完成工业化的今天吗？

阿塔和太平天国运动的相似之处在于，两者都是在国破家亡之际产生的，都面临帝国主义的巨大压迫。阿塔组织诞生于饱受美苏帝国主义蹂躏的文明古国阿富汗，是美苏帝国主义行径的报应，借用一句《赛德克巴莱》的台词："如果文明是要我们卑躬屈膝，那我就让你们看见野蛮的骄傲！"

但目的的正义并不代表手段的正义，这一点和太平天国运动类似。太平军和阿塔一样，都是一支纪律严明的军队（前期），为国家的发展给出了一些有益的药方，但在发展后期都面临着派系斗争、内部腐败的风险。同时，在两者在起义的过程中都存在一定程度上的反人道主义行为。一般认为，太平天国运动的失败来源于小农阶级的局限性，我们是否能简单套用阿塔，然后预测阿塔的历史发展呢？这还是个问号。

不过，阿塔主张也有改善倾向，这是不可能予以忽略的。阿塔也有着建立阿富汗国族认同的历史任务，他试图建立一个广泛的统一战线，将曾经隔阂的普什图人、塔吉克人、埃玛客、哈扎拉人团结到一起。可以预见，随着阿塔掌握阿富汗政权后，一些极端激进的主张会随之缓和，毕竟"马上能打天下，马上不能坐天下。"

除了军队背靠的意识形态之外，阿塔的组织程度也是完全没有办法和解放军类比的。在中国的革命实践中，中国人民解放军发展巩固了一套党指挥枪的原则，有力地保障了军队的统一性、纪律性。但阿塔更像是各种小武装团体各自为政的联盟，他们在松散的教义而不是纪律前统一在一起。因此在阿塔领导人开会过程中，经常出现枪击事件，导致一些派系领导人在火拼中死亡。阿塔组织能否应对组织内部的分裂风险，还是一道他们必须要解答的难题。

考虑到阿富汗本身的宗教背景、没有彻底完成的现代化、列强明目张胆的殖民主义等历史背景，产生一支像阿富汗塔利班一样的前现代起义军，本就是阿富汗历史发展的必然。

但这种阿富汗本土的历史必然和整个世界历史发展的必然相比较来看的话，会产生一种极大的断裂感，有一种类似于"太平天国运动在21世纪建国"的荒诞感。因此在道德上，阿塔的许多行为不能被已经具有现代性的中国人理解，比如对敌人采用阉割活埋等酷刑、比如对女性绝对的物化、比如广泛的种植毒品作为军费来源、比如对佛教的体制性迫害（一些谣言仍待澄清，这里不举实例）。

从阿塔的前现代性质来看，他无法拥有和"解放军"类比的可能。

如果抛开性质，多数人将阿塔和解放军类比，很大程度上是因为阿富汗如今的军事形势，大有当年蒋某人大呼"大势已去"的既视感。而阿塔"农村包围城市"的游击战策略，更是让人怀疑阿塔内部是不是大规模宣发了《毛泽东选集》。甚至还有一些人存在简单化的倾向，认为阿塔的敌人是残暴的美帝国主义，而他们同时也被"广大的人民群众欢迎"因此他们就可以是"解放军"。

不得不说，阿塔的山地游击战思路确实也算是给毛泽东的军事思想做了一个新的历史注脚。同时，阿塔也受到了阿富汗广大人民群众的热烈欢迎。一方面这支部队相较于残暴的异族美军，他们和群众的联系是广泛且密切的；另一方面，阿富汗本身就是一个宗教氛围浓厚的国家，伊斯兰教有广泛的群众基础。

但单纯从军事方式和人民是否支持来判断其前途是否正确是庸俗的，按照毛泽东的话来讲："立场和路线错了，知识越多越反动"。试问历史上有多少农民起义的军队受到了老百姓的欢迎呢？想当年太平军所到之处，老百姓箪食壶浆，共抗清妖，但太平天国成立后政权迅速腐化，让太平天国的腐败程度几倍于清朝。

对于这一支势如破竹的军队，阿富汗政权已经是他们的囊中之物。阿塔掌权也是阿富汗人民自己的选择。作为旁观者，也只好说"如人饮水，冷暖自知"，尊重阿富汗人民的意愿和选择。但阿富汗国内一些与现代性相悖的现象此起彼伏、光怪陆离，不得不令人喟叹。阿富汗的战争与和平，牵扯出来的人间大悲剧，作为一个和平主义者，只是希望这个世界上再无战争。

"兴，百姓苦；亡，百姓苦。"