8月30日，上海市消保委发文，对号称销售第一、薇娅带货的田园主义全麦面包，亲自做了相关的评测。而评测的结果表示：田园主义的全麦面包标注的成分，远远低于实测的数据。

也就表明，这款对外宣传低脂的全麦面包，吃了不仅不能减肥，还会增加个人的体重。而这件事情，田园主义更是连续三次发表声明，对此事做出解释。我们就从这三次声明，从公关的角度，分析一下田园主义究竟错在了哪里？

在8月30日，被上海市消保委点名之后，田园主义也是对此事做出了回应。但是这个回应，很明显写错了对象。这可不仅仅是顾客关注了，已经引起相关权威部门的关注了。如果不能认真对待，田园主义可是会出现巨大危机的。

而且，通读完这篇说明之后，明显感觉到田园主义想要表达的是：田园主义的产品标准遵守相关法规。这种语术，从公关的角度来看，完全错误，田园主义这是在推卸自己的责任。

再看第二篇，该声明为8月31日田园主义再次做出的声明。而在这篇，明显比前一篇要好一些。但是，依旧没有说出个所以然，并且前后矛盾。在该声明中，田园主义倒是表示了会暂停销售。而且会请多机构进行复检。

以公关的角度来说，田园主义请再多的机构进行检测，也不如让更加权威的权威部门，为他做一次检测，更加的能够让大众信服。毕竟，请其他的机构很容易让大众以为田园主义有较大嫌疑是自说自话。而权威部门的检测，也更容易被大众认可。

这第三次的声明，由企业领导者亲自出面致歉，倒是看起来显得真诚。针对此次事件做出了详细的解释，并且也提出了解决方案。看似没有什么问题的声明，却有一个致命的缺点，那就是解决方案中田园主义将退货和赔偿的含义混淆了概念。

田园主义的这款全麦面包，有着非常明显的虚假宣传。不管是否是真的有薇娅代言，亦或是低脂面包宣传，这都涉嫌欺诈消费者。而退款或等量赔付最新产品，这是退货不是赔偿。如果真的要赔偿的话，那就按照相关的规定一赔三、一赔十。而根据这样的解决方案，再次让人对田园主义是否真诚产生怀疑。

总结这次田园主义犯下的错误，第一有推卸责任之嫌。在出现危机之后，不能第一时间承担起一个企业应有的责任，给消费者一个合理的解释。第二，系统管理运行出现差错，前后言论不一致。这一点，在一个企业面对危机之时，后果非常的严重，往往会因此而爆发二次危机。第三，面对消费者和权威部门的质疑，态度显得不够真诚。正如笔者上述所言，如果田园主义真的能够坦诚面对消费者，就不应该将退款和赔偿的概念混淆。

针对田园主义三发声明，前后矛盾的言论，在这次危机出现之后，田园主义的应对简直错得离谱。田园主义不仅要诚恳地向消费者和大众致歉，更应该主动地去承担这次的责任，及相应的处罚。