出处：《察今》，为《吕氏春秋·慎大览第三》中的第八篇。

原文：楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？以故法为其国与此同。

表达的意思：“刻舟求剑”的寓言故事指出楚人坠剑之地和求剑之地是不同的，求剑的人脑子有问题。

1、《察今》是战国时期吕不韦组织属下门客们创作的一篇散文。阐述了应当明察当今形势，因时变法，不宜拘泥古法的道理。以发展的观点向秦国的统治者说明，法令制度的制定应从当时的社会实际出发，并随着客观形势的变化而与时俱进。以上文字评论是当下的趋于一致的观点，来源于流通文档。

2、吕不韦，今河南省安阳市滑县人，卫国（见图中地图）商人、政治家、思想家，后为秦国丞相，其余就不多介绍了。概括一下：有远见，从商向往政治，最后也成功了。历史上记载有门客3000，至于到底有多少，也不用去考究了。但是有一点基本可以确定：聚集大量的门客是在他立足于秦国之后，一个人财力充沛，没有高层的器重也不敢招揽大量的门客，不然有嫌疑，也很危险，这点吕同学是拎得清的。

3、吕同学的很多治国主张其实是他的门客提出来的，《察今》就是一个典型的例子，里面的文章都是门客写的。首先声明一点：门客们写的主张本人大部分是赞同的，今天主要讨论的是其中的杜撰和抹黑。

接下来先聊聊《察今》中的《刻舟求剑》。

故事发生的地点：楚国，楚国有多大，大致的势力范围（见文中地图），主要包含的区域：湖南、湖北、江西、安徽、重庆、河南的南部…

楚国境内有：长江、汉江、沅江、湘江、赣江、嘉陵江，其余的几条江的基本超出楚国的势力范围。那有一点可以确定，生活在这些区域的楚人，大部分成年男士是会游泳的，一般技术还不错，到现在也是如此。

刻舟求剑到底发生在那条江上，没有记载，也无从考究。

春秋战国时代，佩剑是身份地位的象征，可以说身份达到一定高度的人就必须佩剑，无论他会不会用剑或需不需要用剑。随身佩剑就像随身带着身份证一样的普遍，贵族、士大夫自然是无论去哪里都带着剑的，不是有没有必要，而是不带就不像话，就有失身份。

文中有一处细节：自己的佩剑掉江里了，用小刀在船上刻一个记号，说明他还有短刀一把，属于双配，那他应该是从武的概率大一点。

1、楚国境内有多少江上面说过了，楚国境内能称得上江的，水深一般超过15米，最深的超过80米，流速呢一般0.5米/秒左右，打捞难度非常大。

2、短刀和佩剑结合，应该是位标准的士大夫，为啥么是士大夫的概率大，贵族的概率小，贵族都有姓有名，真的求剑故事流传出去的话，贵族在抹黑对方的时候这个身份更好用。

3、记载中掉剑的那位亲自打捞，说明水性很好，不是贵族（富二代不心疼，再买一柄），应该是士大夫。一个水性很好的人（敢下江打捞物品）对水流/水深/浮力/物品水中沉降都理解不了话有点说不过去。

4、秦国的一群文人，在给楚国的那个士大夫下定义：IQ很低，很愚蠢，古代能当上士大夫的人智商会很低？生长在水乡的士大夫敢亲自下江打捞，怕是秦国的那群文人对水乡的由来有严重的误解。即描述丢剑的那位水性优秀，又描述他对水中沉降现象的误解，这描述本身就是矛盾的。上期说的《磨杵成针》文人杜撰，又一次体现了。

大致的分析了《刻舟求剑》，再顺便看看《察今》里的其它两个典故：荆人涉澭、其父善游。

荆人涉澭原文：荆人欲袭宋，使人先表澭水。澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉，溺死者千有余人，军惊而坏都舍。

文中的荆人就是楚国人，袭宋国（参考文中地图势力范围），让人先记录下澭水的流量记录，再准备晚上渡河偷袭，最终被大水冲走，失败。

参阅史料：澭水在商丘的东边，大致的方位在商丘和微山湖之间，在战国时期有水坝，商丘往东至微山湖没有高山，基本都是平原，就是说即使在澭水的中上游筑坝挡水，也是小型水利工程，仅仅是调节农业灌溉用，平原地域修大型蓄水项目，上游的良田要淹没，当权者也不愿意的。

先表澭水，相当于先采集水文资料，澭水基本不受潮汐影响，属于内陆河，那楚国人记录的就是上游的降雨量了，假设有小水库，记录上游的开闸放水时间。短期降雨量以那时的气象技术，无法预测，那表（记录）的什么呢？开闸放水？无法预测，只能派人在水闸下游盯着。那综述起来，就是在偷渡区域的上游派人沿澭水分段盯着，有情况火把+铜镜预警咯，这样的事情古人干过。那典故里的吕不韦门客又在抹黑楚国人，不会玩水。

其父善游原文：有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故。曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子岂遽善游哉？

在哪条江上不用管他了，发生地点又是楚国，又是水乡，婴儿的老爹擅长游泳，就把婴儿扔江里试试？你说楚人把婴儿扔水缸里、大澡盆里试试我信，你把婴儿扔江里还能捞回来么？假如说是娃的爹扔的陪着一起游，那娃的爹精通水性，他难道不知道婴儿在江里不能独自存活？你杜撰小故事也不能老是黑楚国人，你咸阳城边上的渭河也蛮大的，应该这样写：见人方引婴儿而欲投之渭河中，婴儿啼。人问其故。曰：“此其父善游。”

那些文人门客想提炼治国理念不能胡编，大部分秦国人的游泳技术普遍不如水乡人，对水的理解也不如水乡人深刻，这点大家应该没什么疑问。

三个典故讲的都是长江流域的“蠢人”，都是关于水的故事，一个卫国人带着一群秦国人（门客），捏造南方人对水的错误理解，这样真的好么？

就像一只不会游泳的鸡整天在用水来做文章，描绘鸭子在水里出丑，要抹黑对方也最起码找个自己擅长的项目，比如说怎么扑腾上树，怎么啄虫子，怎么用爪子刨地翻土。

中国的典故，一个地方的人凭空捏造另一国、区域中人的愚蠢，这样的例子很多很多。

捏造别人的愚蠢来突出自己的智慧，那样很低级。

从春秋战国至大清，地域黑处处可见，不但抹黑外地人，还抹黑小动物，下期我们聊聊《井底之蛙》。