在1346年黑死病随着入侵的蒙古人或丝绸之路上的商人来到欧洲，并席卷欧洲，夺去欧洲近一半的人口的生命时，东方的中国相对来说几乎是天堂。1346年前的欧洲正处在封建农奴时期的黑暗里，不论是英国还是西班牙或是俄国在制度上都十分相近，区别比较大的地方也只是对农奴的统治程度略有不同而已。如果没有黑死病，一切将刻板的继续下去，而正因为有使劳动人口大量丧失的黑死病，英国、西班牙等国相对松散的农奴制开始快速的崩溃。俄国、波兰等传统农业国则背道而驰，庄园主、贵族们占有了更多的土地，他们变的更有力量，更能维护自己的权益，直接导致了这些地区的第二次农奴制。这种由细微差别引发的制度飘移发展到1800年时，东、西欧的巨大差距已是一目了然。
在15世纪末的地理大发现中，西班牙无疑是占尽了红利的。1492年后，西班牙国王拥有了一个庞大的南美洲帝国，那片土地肥沃的流油，金、银挖不完，出产着可可、以及后来对工业文明来说举足轻重的橡胶等物。相比来说，英国人就惨淡多了，他们来的晚，只能在荒芜的北美大陆上九死一生的辛勤的劳作。西班牙的富有，使得西班牙国王和贵族们有足够的能力维持他们的统治，而这些统治在南美殖民地上则演化成残酷的掠夺，并贻害至今。英国的倒霉，使得英国在北美殖民地的统治从一开始就芨芨可危，在朝不保夕九死一生的地方，没人愿意当别人的奴仆，一种包容的多元化的协商制度逐渐得到确立，这是美国的雏形。并且这些在英国本土还诱发了1688年的光荣革命。而在光荣革命后，瓦特、阿克赖特等人悉数上场，人类文明最伟大的一个时刻-----工业革命终于在英国爆发，帮助英国成为了全球霸主。反观西班牙，自他的“无敌舰队”在1588年被英国人侥幸击败后，在他的劫掠型殖民形式无法正常继续时，他开始走向没落，王权也终于崩溃。
我们必须承认“无敌舰队”的失败是偶然事件，它不是综合因素影响下的历史必须结果。但我们也应该承认，偶然事件并不是形成历史的充分条件，偶然性与综合因素造成的趋势的相互作用相互影响，才能产生出我们看到的历史。西班牙的没落几乎是注定的，殖民地里的资源终有一天会耗尽，殖民地里的被劫掠的人终有一天会醒悟。而植根于压榨的政治与经济制度，从根本上是轻视甚至仇视创新的，因为他们厌恶经济学家约瑟夫·熊彼得所说的“创造性破坏”，他们害怕自己政治与经济上的特权被破坏。没有创造、创新，就没有可持续发展的未来，可劫掠的资源必然会越来越集中引发社会冲突，新兴的集团因为没有良好的发展空间，也势必挑起争权夺利的政治、军事斗争，最后就只能崩溃，进入恶性循环。这也就是罗伯特·密歇尔斯所说的“寡头铁律”。
我们应该可以肯定大多数对新大陆的探索和殖民，其根源是人们的贪婪。在这一点上，西班牙与英国人没有差别，真正使南北美洲的殖民形式发生巨大区别的是环境。北美洲历来荒芜，没有能力象南美洲那样建立起阿兹特克、印加和玛雅文明，更没有可供劫掠的人力物力资源。事实是如果能抢到，谁会慢慢等待市场发育，谁会劳心烧脑的进行可持续的管理？先期的殖民者可都是些没什么文化的人。真正影响了北美洲殖民地制度的原因，是英国人来晚了，只能去占大家拣剩下的北美。英国人在1585年就尝到了在北美洲建立殖民地的彻底失败的苦果。1607年弗吉尼亚公司的殖民者们鼓起勇气卷土重来，但他们得到的是当地部落对他们的贸易封锁；是不得不做出的“不劳动者不能食”的决定；是1609年冬的“饥饿时光” ——这个饥饿时光开始时的500名殖民者，到开春时只剩下60人还活着，并且听说他们是吃人肉活下来的……
英国人当然也想学习西班牙人的模式的，这是基本人性，没人愿吃苦，能卖掉拐，他们一定还会要走你的自行车。英国人之所以没有这样做，是没有那个条件，他们抢不到任何东西，他们只能自己干。弗吉尼亚公司开始是准备严格统治这些移民的，想在他们身上捞回本。弗吉尼亚公司提出了严格统治的三个工作制度，“法律神圣，道德严格，军事管理”。但失败了。移民在恶劣的环境中厌恶强加来的劳动和被剥削，他们纷纷逃跑。在所有抢掠与残酷剥削的尝试都失败后，我们才看到经济新模式的出现。1618年，弗吉尼亚公司开始施行“人头权力制度” ，并于第二年引入大众议会制度，确立了民主。北美的腾飞是从此刻起才真正开始的。
热门跟贴