《三国演义》中，武乡侯骂死王朗的情节脍炙人口，尤其是老三国电视剧里的画面还被做成了表情包。
但如果从诸葛亮和王朗交锋的话语来看，似乎王朗说的内容也没有什么问题，他也举了很多现实的例子来证明自己的观点，在逻辑和事实上都有依据，那为什么最后竟然会被气得吐血而亡呢？
王朗真正的问题就在于“身份”两个字，从中也足以看出诸葛亮的辩驳艺术。
王朗失败的主因，在于他没有认清自己的真实身份
很多读者对王朗的认知大概就停留在《三国演义》里被诸葛亮骂死这一件事上，但这个人在当时并非无名之辈。
王朗早年被举荐孝廉，师从太尉杨赐。杨赐出身于“弘农杨氏”，和“汝南袁氏”一样都是四世三公的家族，人脉比较显赫。他也并不是没有气节之辈，为官时期深受百姓爱戴，后来与孙策作战被俘，却不肯为孙策效力。后来才被曹操征辟，在汉献帝朝堂上任职。
他在当时也算名士，经学大家，《世说新语》中也记载过他的几则趣事，虽然以贬义居多。
从这个身份来说，王朗是一个汉臣无疑，这是他向世人表露的真正立场。
然而，王朗在“劝降”诸葛亮的时候，说的话却很有问题。他先是抛出自己的观点，说：
天数有变，神器更易，而归有德之人，此自然之理也。
这句话看似没有问题，但我们按照常理想象一下，这样的台词一般都会出自什么样的人口中？是先朝变节的臣子，还是新朝建立的功勋？显然是后者。
也就是说，这样的观点被魏国建立之后的新贵堂而皇之地讲出来，那是忠臣；但出自王朗这种变节之人的口中，那他就是不折不扣的小人了。
王朗在汉朝并不是平民，他既有“功名”，被举荐过孝廉，也受过皇恩，更是在汉献帝麾下任过官职。其做了魏国的臣子，本身就并不是一件光彩的事情，无论有什么样的理由。
但为了论证他自己抛出的这个观点，王朗再是论述了汉末时候的群雄纷争场面，天下生灵倒悬的痛苦，以便列举出曹操、曹丕父子二人的一些功绩：
我太祖武皇帝，扫清六合席卷八荒；万姓倾心，四方仰德。非以权势取之，实天命所归也。世祖文帝，神文圣武，以膺大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，岂非天心人意乎？
他把曹操欺凌汉献帝而割据的行为，以十分空洞的语言来赞美，然后又欲盖弥彰般地说不是因为权势；把曹丕逼汉献帝禅位的举措，强行解释成尧舜等圣人之举。
虽然以中立的立场来说，曹操父子对天下的安定是有贡献，但以王朗的立场来讲，这些实话也不能出自一位汉朝老臣之口。
所以，诸葛亮并没有将辞锋放在与其辩驳曹氏父子功绩上，而是直接大骂：
皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！
这一句不是普通的叱骂，而是将王朗这种恬不知耻的小人嘴脸公然揭露出来，无论他对曹魏多么忠心，都洗刷不掉他背主求荣的行为，就连曹魏内部的人也不屑与其为伍，天下之大也再无其容身之地。
可以说，从他和诸葛亮辩论“天命”的时候，就已经注定了失败的结局，而他的这番话更是选错了对象。
王朗的愚蠢，更在于没有明晓诸葛亮等人所代表的“身份”
汉室到底能不能复兴？这一点当时的人都心中有数，王朗所说的曹魏是“天命所归”，这一点放在其他场合里其实都有辩驳的余地，但唯独对诸葛亮等人不行。
江东势力里鲁肃也曾经公开提及过，汉室不可复兴，所以王朗这番话如果面对的是东吴，其实也没有太多的问题，但偏偏刘备的身份正是汉室宗亲。
刘备称帝的原因，诸葛亮说得非常清楚：
今幸天意不绝炎汉，昭烈皇帝继统西川。吾今奉嗣君之旨，兴师讨贼。
刘备在益州建立的蜀汉政权，诸葛亮说这就是汉献帝之后的汉朝正统，别管后来历史承不承认，但刘备汉室宗亲的身份还是有这个理由的。
直白点说，王朗此时的行为就是站在新公司里骂老东家，结果被老东家揭了短，直接把他糟糕的工作经历曝光了。
诸葛亮也是接过王朗论述汉末群雄割据的事实，紧接着就反问王朗，身为汉臣，家国危难之时你不应该做点什么吗？即使没有本事为国讨贼，那也不能助纣为虐啊：
吾素知汝所行：世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！
话里话外的意思就是，王朗就是一只白眼狼，自己没什么本事，更是没什么忠诚度，这样的人曹魏竟然敢予以重用，可见这个集体有多糟糕。
如果这一番话是其他势力说出来的，可信度并不是很高，但既然是出自其老东家汉室宗亲的势力，那影响力就大得多了。
王朗最愚蠢的地方就在于此，他出现在由汉室宗亲建立的势力面前，本来就是难以挺直腰板的事情，偏偏还要和其论述“天命”归属问题进行劝降。
本是两军阵前挫敌锐气的举措，完全变成了小人得志后明晃晃的炫耀，王朗丑态毕露的一番表演也令魏军难堪。
热门跟贴