蔡英文承认台湾有美国驻军意味着什么？|尼克松|美国

文 | 缓缓君

首发 | 缓缓说

昨天，蔡英文在接受CNN记者采访时公开承认，有美国军队存在于台湾。

台防务部门负责人邱国正随后跑出来“灭火”，称美军没有部队进驻在台湾，而是协训人员协助军队训练。

即美国是在台湾“助军”，而不是“驻军”。

这样的“澄清”中国当然不会买账。

外交部发言人汪文斌在例行记者会上警告，搞“台独”是死路一条，并重审“一个中国原则是中美关系的政治基础”。

《环球时报》同日以《美军不得驻台，这是不可逾越的红线》为标题发表了社评，文章称美军驻扎台湾肯定是破底线的事，是引爆台海战争最危险的因素之一。

不少读者在后台留言问，是不是祖国统一的进程要加速了。

我个人更倾向于，这次是蔡英文想搞事，但台湾问题还是该怎样就怎样（按照我们的既定节奏来处理）。

其实早在2019年时，美国在台协会（AIT）就曾公开透露：自2005年起，美国陆海空三军以及海军陆战队的现役美军就已进驻AIT。

显然，美军有没有在台湾，我们其实早就心里有数。

美国也知道我们知道有美军在台湾。

只不过，过去大家都心照不宣：中方一再重申自己的立场，美方则不做明确表态。

为什么会这样？

以及，这次蔡英文主动跳出来曝光这个公开的秘密，又是图个啥？

今天我们就来捋一捋这个问题。

1950年6月，朝鲜战争爆发后，美国总统杜鲁门以“共产党军队占领台湾将直接威胁太平洋地区安全”为由，下令第七舰队进驻台湾海峡。

战后，美军就赖在了台湾。

直到1972年，尼克松访华，中美两国在上海发布《联合公报》，确立了“一个中国”原则。

1979年，中美正式建交，驻台美军即撤离台湾。

尼克松为什么要推动中美关系正常化？

是真的想改善两国关系吗？

当然没那么简单。

当时的背景是，美国在越南战争中深陷泥潭：耗费了超过2500亿美元，付出5万多人死亡的代价，不仅一无所获，还导致国家出现了巨额的财政赤字。

美国也由此转为战略守势，一度在美苏争霸中落入下风。

1968年，尼克松当选总统后，根据当时的局势提出了“均势外交”战略（简单来说，就是想办法拉拢苏联周边的国家来对抗苏联）。

1969年，中苏“珍宝岛事件” （也称“珍宝岛自卫反击战”）爆发，中苏关系极度恶化。

这让美国看到了机会。

1971年，尼克松安排基辛格秘密访华，之后就有了后面的一系列事件。

回顾这个过程，我们就可以看出，当年美国选择改善中美关系，只不过是为了对抗苏联而做出的战略调整。

美国之所以愿意在联合公报中承认“一个中国”原则，不过是为了拉拢中国而做出的让步（或者说是为了达成交易而交出的筹码）。

但美国同时还留了一手。

就在美军撤出台湾的那一年，卡特总统签署了《与台湾关系法》（Taiwan Relations Act）。

该法案授权总统和国会“根据宪法程序决定美国应采取何种适当行动”来应对“对台湾人民的安全或社会经济制度的威胁以及由此产生的对美国利益的威胁”。

这里的“适当行动”是否包括军事打击，在法案中并没有明确。

并且，这种“不明确”也是有意而为之，是一种“战略模糊”——这可以让美国在冲突爆发时能拥有更多的选择。

在之前的文章中，我们分析过（以下一部分内容在之前的文中已经有过分析，但出于文章结构的完整性考虑，这里再简要介绍一下，详细的可以查看一文）：

1.台湾地区对美国具有现实利益价值。

台湾不仅是美重要贸易伙伴，而且对半导体等科技产业具有关键作用；同时，台湾地区还是亚洲战略咽喉要道，地理位置重要。

2.美国在台湾海峡的威慑地位具有重要政治及战略意义。

如果美国不能或不愿履行对台湾“承诺”，可能导致亚洲地区其他国家怀疑与美建立更密切关系是否明智。

这句话“翻译”过来就是，如果美国抛弃台湾，亚洲其他国家将会纷纷倒向中国，从而导致美国在亚洲失去影响力。

这就是为什么美国总是捏着台湾问题不放——美国有重大利益在里面。

但是，如果中国真的走到不得不采取武统手段的那一步，美国会愿意和中国开战吗？

我认为可能性不大。

站在美国的角度，如果因为台湾问题和中国开战，它要承受的风险是什么？

军事和生命的损失是一方面，另一方面，是一旦美国在战争中失败，其霸主地位将迅速陨落。

越南战争就是前车之鉴。

如果美国因为台湾问题而和中国开战，一旦打输了，美国将彻底失去其霸主地位，而亚洲周边的那些国家，也必然将纷纷倒向胜利者。

美国承受不起这样的风险。

而且从美国200多年的历史来看，他们也从来没有为了别的国家/地区的利益而赌上本国国运的先例（二战时，德日是同盟，日本发动珍珠港事件后，美国对日本宣战了，但却没有同时对德国宣战，反倒是希特勒率先对美国宣战了）。

二战以后，美国打过朝鲜、越南、伊拉克、科索沃、叙利亚和阿富汗，无一例外都是小国（美国发动朝鲜战争时，国内从军方到智库，普遍认为中国不可能出兵）。

说白了，就是找软柿子捏，像苏联/俄罗斯这样具备相当军事实力的国家，美国从来没有真的硬碰硬过。

考虑到中国目前的军事实力，美国其实是非常不愿意被台湾问题卷入到和中国的战争之中的。

但美国又在台湾有重大的现实利益，所以美国的做法就是搞“战略模糊”。

再来看中国这边。

祖国统一是必然的，而且以中国目前的国力，想要立即收复也完全没问题，关键是怎么把这个代价控制在最小。

这就要考虑风险和成本两方面。

先来说战争风险。

虽然上文已经分析过了，美国因为台湾问题而和中国开战的可能性很小，但我们必须做好万无一失的准备（如果局势逼得我们不得不进行武统）。

因为美国面临的风险，同样也会适用于我们。

如果中国在武统行动中受挫，那这些年好不容易树立起来的国际影响力将瞬间坍塌，周边那些骑墙的国家也将彻底站到美国一边，美国的影响力也将会重回巅峰。

所以在祖国统一这件事上，我们容不得任何一点闪失。

依据“料敌从宽”的原则，我们要做到在最坏情况下也能取胜的准备。

什么是最坏情况？

我的看法是，不排除美国会拉着英国、法国、澳大利亚、日本、印度以及一些东南亚国家对我们发起合围。

虽然这种的情况发生的可能性其实很小，但我们必须提前考虑到。

所以在军事现代化建设方面，我们还需不断加强。

我们的军事力量越强，美国介入战争的成本越高，台湾发生大规模冲突的可能性就越小。

再来说后续的治理成本问题。

2019年香港的那场风波给我们敲响了警钟。

香港也好，台湾也好，并不是收复回来就皆大欢喜了。

如果当地人不认同中国的政治制度和发展模式，如果当地人对回归后的生活不满意，后续的治理成本就越高。

就一点来说，祖国统一的那一天，大陆发展得越好，民进党把台湾折腾得越烂，将来出乱子的可能性就越小。

这就是为什么我们不急于统一，我们还需要更多的时间来做好战备工作以及做好自身的发展（除此之外，还有一个要考虑的因素是外交成本，这里就不展开了）。

明白了中美各自的立场和利益，就不难理解为什么我们知道美军存在于台湾却假装不知道。

而美国也知道中国知道美军存在于台湾，其实大家心里都明白的很。

那么，这次蔡英文又为什么要主动捅破这层窗户纸呢？

我认为有两方面因素：

一方面是想通过炒作“美台关系升温”来提振下滑的支持率。

不过让人遗憾的是，从过去的经验来看，这种做法还真的会有效。

从这一点也能看出，和平统一的希望真的已经很小很小。

另一方面应该是希望把美国拉下水。

美国在台湾问题上的“战略模糊”，打一个比较形象的比方：

美国就像一个渣男，他觉得吊着台湾对自己有用（在台湾有现实利益），所以需要和台湾维持一定的热度，甚至时不时还要挑逗一下（比如前几天美国国务卿布林肯还发表声明称“支持台湾积极、有意义地参与联合国体系”）；但他又不想真的和台湾建立明确的关系，因为中国收复台湾是板上钉钉的事，美国也担心真到了那一天自己会被卷入到大国间的战争中去。

所以美国就反反复复搞“暧昧” （战略模糊） ——看着和你（台湾当局）很热络，嘘寒问暖什么的，但就是不确立也不承诺正式关系。

蔡英文主动爆料，有点类似于在社交媒体发和渣男的合照，想要通过制造舆论的方式来迫使渣男进一步表态。

至于到底有多少美军在台湾，蔡英文则半遮半掩地给出了一句“没有人们想象的那么多” （注：《华尔街日报》在最近的报道中称，大约有二十多名美国军方人员在帮助台湾进行军事训练）。

而美国则依然是在玩战略模糊，口头上表示支持台湾，也说过会帮助保护台湾（美国从阿富汗撤军后，拜登在接受ABC采访时曾表示，阿富汗的情况与其他地方不同，华盛顿会始终坚守对盟友的安全承诺，如果有任何人侵略北约成员国，美国将依据协议第五条进行回应，这点对日本，韩国，以及台湾地区都是相同的）。

但帮助保护到什么程度呢？

美国真想溜的时候，卖过武器给你也算是帮过你了，帮你训练过军队也可以算是帮过你。

说到底，解释权还是在美国手里。

综上所述，在台湾问题上，美国、（中国）台湾、（中国）大陆各自的态度分别是：

美国：搞战略模糊，尽可能维持在台湾的利益，但也不愿意因此和中国发生军事冲突（“确保竞争不转变成冲突”是美国给两国关系划定的一条底线）。

台湾：千方百计想把美国拉下水，希望美国能明确给出承诺——“武统”时会出兵保护。

大陆：祖国统一是必然的，但我们不急于争朝夕之功，更希望能按照自己的节奏来，努力去争取最好的局面。

让人可喜的是，中国的战备工作确实获得了重大的突破。