在现实生活中，有很多人因为种种原因借名买房，有的人为隐藏资产，有的人为贷款，有人为规避限购等等。那么，借名买房后，因房屋登记的权利人和出资人不一致，往往非常容易发生纠纷。如果被执行人在法院执行过程中，提出房产并非自己的，是他人借名买房，而案外人也对执行提出异议，法院该如何执行呢？修军律师将以案说法，和您谈谈执行过程中借名买房的法律问题。
案例：陶某某是罗某某的儿媳。2005年，罗某某的年龄已超过60岁，某银行以其年龄不符合贷款条件为由，拒绝与罗某某签订按揭贷款合同。为解决住房问题，罗某某以其儿媳陶某某名义签订购房合同。陶某某因与陈某某案件败诉被法院列为被执行人，法院在执行陶某某名下的房产时，陶某某提出执行异议。
陶某某向法院提出执行异议之诉，一审法院不予支持，认为陶某某名下房产可以执行。
陶某某不服一审判决提出上诉，二审法院判决，支持陶某某的执行异议，确认陶某某为房屋所有权人，不予执行。
申请执行人陈某某不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回陈某某的再审请求。
为什么二审法院和最高院均未支持申请人陈某某的执行主张呢？修军律师介绍说，一方面本案中罗某某提出执行异议时，提供了充分的证据证明购房房屋的出资是其提供，而且也证明是因为年龄原因借名买房，买房后一直实际占有和使用。另一方面，罗某某通过借名买房，将真实物权登记于陶某某名下，并非为了规避法律、行政法规的强制性规定或国家、地方政府限购政策，亦不违背公序良俗，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，因此，二审法院和最高人民法院的判决均是正确的。
最后，修军律师提示各位网友，本案中，借名买房之所以得到法院支持，是因为借名行为未规避法律和行政法规及限购政策。如为了规避限购政策，将不受法律保护。同时，修军律师也希望各位网友在借名买房过程中，保留充分的证据，以便主张权利时可以作为证据提供。
热门跟贴