男子先后3次网上购毒药毒杀妻子，皆因不忍心而放弃，如何评价？|杀人|毒药|法益|犯罪|诈骗罪

【简要案情】贺某在网上购买了多个社交账号和银行卡，在网上推广出售“毒药”。2019年9月，徐某与妻子感情出现不和，想要在网上购买毒药杀害妻子。为了逃脱法律制裁，他在网上搜索可以致人猝死但又不留痕迹的毒药。二人因此加上好友。

● 2020年9月，徐某买下了“毒药”，贺某用水和酱油掺合成液体伪装成“药物”装瓶，快递给了徐某，徐某支付了4300元，后又改变主意，不忍毒死妻子，便将药瓶丢弃。

● 2021年2月，徐某与妻子再次发生争执，他又找到贺某购买药品毒死妻子。又不忍心将妻子毒死，再次丢弃了“毒药”。

● 2021年3月，徐某再次萌生杀害妻子的想法。这次贺某将葡萄糖和消炎药掺合成粉末，取名“左苯苄毒素”，给徐某寄了过去。徐某在取货时被公安机关查获，“毒药”也被公安机关扣押。

本案中，出售假药的贺某的行为定性相对容易且没有争议，但是，对徐某的行为是否构成犯罪，根据不同的刑法理论，存在不同的回答。以下结合案例，根据刑法及相关理论，谈谈看法。

评价徐某的三次网上购“毒”行为

犯罪预备是犯罪的未完成形态之一，是指为实施犯罪，准备工具、制造条件的行为；犯罪中止是犯罪的未完成形态，是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或有效防止结果发生的行为，犯罪中止既可能发生在犯罪预备阶段，也可能发生在着手实施犯罪后，因此，犯罪中止又分为预备阶段的中止和着手实施犯罪后的中止。犯罪预备阶段的中止，对法益侵害的现实紧迫性较低，因此，一般不具有可罚性。

本案中，徐某于2020年9月和2021年2月，先后两次从贺某处购得"毒药”，因不忍心杀害妻子将“毒药”扔掉的行为，发生在犯罪预备过程中，自动放弃杀死妻子的行为，为预备阶段的中止；2021年3月，徐某再一次向贺某购毒药，在徐某取货时被公安机关抓获，此时，徐某杀死妻子的行为仍未着手，因此，徐某的行为仍应评价为犯罪预备。

综上，徐某的三次购毒行为，前两次应评价为犯罪（预备阶段）中止，第三次应评价为犯罪预备。

徐某的三次网上购“毒药”行为是否构成犯罪

徐某前两次从贺某购得的“毒药”，实际上是由水和酱油掺和而成的假毒药，第三次购得“毒药”为葡萄糖和消炎药调和而成的假毒药。从徐某三次购得的毒药成份上来看，即使徐某着手实施杀人行为，将这些药给妻子服用，根本不可能导致妻子死亡结果的发生，甚至连导致妻子死亡的危险都没有。这是从徐某购得的“毒药”成分上得出的客观结论。

刘某的三次行为是否构成犯罪呢？存在不同观点。

有观点认为：本案中，徐某在基于杀妻子的故意，实施了网上购毒行为，这样的行为本身就应当受到刑法否定评价，这是行为无价值论的观点，该观点承认主观的违法性要素，在恶的主观支配下实施了恶的行为，就具有法益侵害性或危险。本案中，徐某的行为具有行为无价值，应受到刑法否定评价，因此，徐某的行为涉嫌故意杀人罪（中止和预备）。

另有观点认为：本案中，徐某虽然在具有杀人的主观故意，在此故意支配下为实施杀人而从网上购毒，但是，刑法的本质是保护法益，犯罪的本质是法益侵犯，如果一个行为不具有法益侵犯性，甚至连法益侵犯的危险都没有，即使其行为是恶的，也不应该将这样的行为评价为犯罪。本案中，徐某三次购得所谓毒药，即使让妻子服用，绝对不会导致妻子死亡的结果，甚至连导致妻子死亡的危险都没有，因此，徐某的行为无罪。这是结果无价值论的观点，本文持该观点。