何为“反智”？

很多人可能无法清楚地表述它的意思，但大致也能够意会到它所传达的内涵。

反智，简单来说就是对知识的怀疑和对知识分子的鄙视。“反智主义”一词，因美国历史学家理查德·霍夫施塔特于1963年出版的《美国生活中的反智主义》一书而走红，该书于1964年获普利策奖，至今仍在美国传媒界有不小的影响力。

在这本书中，霍夫施塔特试图探讨的，是普通美国人生活中盛行的一种反智文化，其特征是贬低理性生活，拒绝独立思考，怀疑乃至仇视被称作知识分子的人。霍夫施塔特将具有这些特征的态度、思想、行为或文化称为反智主义。

在半个多世纪后的今天，《反智主义》为何又突然大热？我想正如王希教授在前言中所说：除作者名气和该书曾获普利策奖之外，近年来美国政治的乱象，恐怕也是原因之一。特别是前总统特朗普，在4年执政中，刮起一场反建制、反精英、反全球化的政治旋风，搅得美国和世界不得安宁。

当人们重新审视这些政治和社会乱象时，惊讶地发现，霍夫施塔特在半个多世纪前写下的一些文字，甚至可以一字不改地借用来描述当下的美国。

当然，也不得不承认，这本书对我来说，并不算一本好读的书，因为它需要你对美国的历史文化有一定程度的了解。

在本书中，作者主要从四个方面方面来阐述：宗教、政治、商业文化、教育，对“反智主义”在这四大领域中的形成与演变，做了详细的叙述，揭示了反智主义如何广泛地渗透在美国人的日常生活中？并如何不动声色，但持续不停地塑造了美国人的价值观，心理状态和行为方式。

首先，宗教领域。

美国精神是由近代早期新教教义塑造的，宗教是美国智识生活的第一个赛场，也因此成了反智势头的第一个舞台。

早在殖民地时代，起源于英国的清教主义，便在北美殖民地得以实践和发展。清教徒在自己的祖国遭受迫害，因对英国严酷的社会现实不满而移民到美国，他们希冀按自己的意欲信仰上帝，致力于建立一个乌托邦式的重视伦理和精神生活的社会模式。

在一定程度上，清教徒牧师是美国历史上最称得上知识分子统治阶层的，或者，更确切地说，他们是与掌权者关系最密切的知识分子阶层。

而随着18世纪30-40年代大觉醒运动的到来，美国宗教的清教时代画上了句号，福音时代拉开了帷幕，以福音派为基础的奋兴派牧师乘机取代了传统的“智识派”教士。

进入20世纪之后，福音教派也产生了内部分裂，并发起一系列“反抗现代化”的运动，美国人因此并带入一种反智主义的陷阱之中。

总之，霍夫施塔特的研究显示，殖民地和早期美国的宗教教派之争，正是反智主义在美国的源头之一。

【2】

第二，政治领域。

霍夫施塔特指出，在美国建国之初，智识与权力之间的关系并不是一个问题，那时的领导人就是知识分子，尽管这个国家的民主在发展，其国事依然主要掌握在一群贵族精英手中。

但随着政党政治在19世纪初的兴起，“大众民主”取代了精英政治。

到19世纪中叶，绅士阶层无论在选任岗位，还是委任岗位上，都沦落到边缘位置，大体上已经疏离于美国的政治。

直到20世纪之后，知识分子才一方面作为专家，一方作为社会批评家，再次回归到美国政治的核心地位。

不过，这又刺激了新一轮反智主义的兴起。到了新政期间，知识分子与民众重新“和解”，包括第二次世界大战，也使得政府对专家的需求增加了。

而1952年、1956年的两次总统大选，艾森豪威尔大败史蒂文森，是反智主义对智识的压制；至1961年肯尼迪的当选，则似乎将老罗斯福在世纪之初展现的智识与性格的结合，带回到了总统政治当中。

霍夫施塔特最后总结，智识与权力之间关系的一个困难是，大家普遍感到，不管是与权力产生关联还是被权力贬黜无所作为，到最后智识的某些基本功能都会受到威胁。

作为现代社会的一支力量，智识所面临的尖锐矛盾的问题，源于它既无法认可自身与权力的结合，也无法接受自己被排除在重要的政治角色之外。

【3】

关于商业和智识，作者认为，商人的事业与知识分子的事业之间，确实存在着某种内在分歧，二者致力于不同的价值体系，注定会相互冲突。

在过去的100年里，至少有3/4的时间，商业一直受到美国知识分子的蔑视，而商人自己早就接受了这一角色，以至于商业与智识的敌对，似乎已经是自然而然的了。

但另一方面，智识与商业之间的紧张关系，包含着某种尴尬的亲密。在美国，政府对艺术与学术的支持比欧洲少得多，因此文化发展经常需要依赖私人资助。

很多商人拥有财富之后，会模仿上流社会的文化，虽然大多只是附庸风雅，但如果没有这些人的赞助与支持，美国的文化与智识生活必然会极度贫瘠。

商业与智识之间，发展出了一种令人不安的共生关系，包括许多知识分子，实际在反抗着养育他们的商业家族。

最后，教育领域。

首先，霍夫施塔特指出，美国人对大众教育怀有执着、强烈、有时甚至是有些感人的信仰。

美国人是现代历史上继普鲁士人之后，第一个建立起免费公立学校系统的民族；在美国人最早的法案中，就有预留一部分公共土地，以支持学校系统的土地条例；包括从一开始，美国政治家就坚持教育对共和国的重要性。

但是，尽管美国口头上说要重视教育，但教育却表现出十分严重的缺陷。美国教育改革者的历史，似乎就是他们与不友善的环境斗争的历史。

霍夫施塔特还尖锐地指出，20世纪初的美国教育改革，表面上来看是民主、激进的，但实际上却是保守落后的，极大地助长了中学教育领域中的反智主义。

此外，作者还专辟一章，讨论了美国教育改革领袖人物杜威的教育理念。

总之，读这本书时，你可以时时感受到作者观察的细致与思考的深刻，可以从他关于“反智主义”危害的警告中领悟到一种难得的先见之明。

虽然是本不太好读的书，但确实值得一读。