男子委托手机买彩票中1000万，被店主亲戚领取，店主：发错照片了|姚先生|欺诈|诈骗罪

彩票大家都不陌生，或多或少我们都有过买彩票的经历，时常看到彩票发行站有一些风雨无阻的常客，这些人对彩票研究颇深，不妨称这些彩为“彩票老炮”。姚先生就有买彩票的习惯，平时大奖没中，小奖偶尔光顾。令姚先生意想不到的是，巨奖会降临到自己头上，却又“阴差阳错”地被他人领取。姚先生为此打了两年多官司，历经一审二审，法院终审判决将彩票的权属判给了姚某。尽管如此，姚先生打了官司，仍没有拿到中奖的1000万元。以下我们一起看看本起案件的来龙去脉，并结合案例，谈谈看法。

姚先生中1000万大奖，却被别人领走

姚先生一直有买彩票的习惯，并常年在当地某彩票站购买彩票，因此和老板王西（化名）熟悉了起来。借着这层关系，姚先生有时会直接通过手机转账的方式找王西购买彩票，之后，再由王西将彩票拍下来转发给他。

2019年7月17日，姚先生像往常一样，通过手机找王西买彩票。开奖时，他发现自己购买的彩票中了2注，共计获得了1001万元奖金。于是，姚先生找到王西要中奖彩票，但对方却拒绝交出，还说发给他的照片是错的。

根据当年7月24日的报道显示，当地1800万彩票得主在采访中明确表示，自己只中了一张彩票，并不是一个人中了两个大奖。这让姚先生对王西夫妻俩的说辞产生了怀疑。他随后得知，兑换那张千万彩票大奖的人是王西的表哥高某。

姚先生可依店主诈骗报案

我们时常看到或听到这样一个词“民刑交叉”案件，“刑民交叉”概念成为法学界与实务界的热门话题（张明楷：“刑民交叉”概念是个伪概念）。以民事欺诈为例，民法上的民事欺诈概念，并没有将诈骗行为排除在外，而是包括刑事上的诈骗行为。换句话说，民事欺诈与诈骗不是交叉关系，而是包容关系，诈骗只是民事欺诈中的特殊情形。既然如此，就不能讨论二者之间的区别或者界限。诈骗与民事欺诈的关系，是行为是否符合诈骗罪的犯罪构成。如果得出肯定结论，那么行为就构成诈骗罪，此时就不得以行为属于民事欺诈为由否认诈骗罪的成立。

本案中，彩票站店主采取欺诈的手段，将姚先生的中奖彩票据为已有，该行为首先为民事欺诈行为，基于该行为而占有姚先生的利益，根据《民法典》规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，是不当得利，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。彩票店主应依法返还不当得利于姚先生，一审二审法院最终判决彩票的归属权为姚先生。

前已述及，民事欺诈与诈骗（罪）行为是包容关系，构成犯罪的诈骗行为一定是民事欺诈，但并不是所有民事欺诈行为构成诈骗罪，当欺诈行为达到可法的法益侵犯程度，符合诈骗罪的构成要件时，该民事欺诈行为就是符合诈骗罪构成要件的民事欺诈行为。

彩票店主采取欺骗手段，骗取姚先生数额特别巨大的财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成。诈骗罪的基本行为方式为：行为人虚构事实或隐瞒真相、对被害人实施欺骗、被害人基于被骗而陷入或维持错误认识、基于错误认识而自愿交付或放弃利益于行为人或相关第三人、行为人或第三人取得财物、被害人遭受财产损失。