原创2021-11-16 10:30·说来话不长双减政策来临，有人欢喜有人愁，这一切源于对自身利益的衡量。欢迎双减政策的，认为高昂的教育培训费用让人不堪重负，如果大家都不能去校外培训机构，自己也就不用掏钱，也不用担心别人跑在自己前面。人都是趋利避害的，有这种想法也就不足为奇了。愁的自然首先是学科培训机构，双减政策让它们的发展空间缩减到了前所未有的境地，其次则是想通过补课提升孩子成绩的家庭。不少家庭还颇有微词，自己钱都准备好了，却不能补了，接下来该怎么办？还有人说，我就是要靠自己努力赚来的钱让孩子赢在起跑线，有错吗？这些话没毛病，但不代表社会问题不存在，我们不妨看一下为什么会走到这一步。首先是中高考制度的存在，注定了淘汰和分流是必走的一步，没有谁愿意被淘汰，于是寻求解决之道，培训机构应运而生，经过多年运营，已达成熟之境。当参加补课的人越来越多，其他人也不想被落下，纷纷加入，此所谓人们常说的“被绑架”。“被绑架”是一种商业的必然，正如京东、美团让大家办理会员一样，当大家用习惯了这些app，花钱办会员可以享受诸多福利，不办就享受不到，于是不得不办，这也是一种“被绑架”。对于学科培训机构来说，它着眼于人们在升学考试中突围的需求，确实提供了客观的服务和帮助。对于学生和家长来说，他们只是想提升自己，不想被淘汰，想法简单直接。每一方都看似在理，交织在一起却形成了一场无解的“军备竞赛”，然后变成了经济实力的比拼，有点扎心。将内卷归罪于中高考政策、培训机构、学校或是家长，都是很苍白的。没有中高考这两个被称为“现有条件下最公平合理的选拔制度”的考试，就无法进行大批量的人才的选拔和分流，普通人更无法翻身。而有了中高考，就不可避免地会有题海战术、押题战术和培训机构。培训机构迎合了人们的需求，至于说培训机构制造焦虑，或许有，但最让人焦虑的恐怕非升学率、录取率莫属，对焦虑成因的认识还是要有主次之分。人们对于升学的需求，又源于一个执念——对于白领和蓝领泾渭分明的划分。大家都想当白领而不想当蓝领，于是靠读书提升学历成了避开蓝领“雷区”的有效方式。在中考五五分流的大趋势下，上了高中意味着通往大学，上了大学就有更高的几率成为白领，上不了高中则进入职校，未来将走蓝领之路。要改变人们的观念，唯有大力发展职业教育，完善职业资格考评和晋升机制，给到蓝领阶层更多的发展空间，而不是一考定终身。双减政策出台的一个背景在于，学科培训让许多家庭背负了较沉重的经济负担，另一个背景则是三孩政策的推出，这也是双减的契机。如果双减迟早都要实行，那么三孩政策就是“加速器”。现在的人不敢生，不想生，经济压力是最大的一个原因。通过双减，让大家减少教育方面的开支，减轻生活压力，增强生活信心，对提升生育率也会有促进。但双减的一个不可避免的问题在于，措施推出了，而中高考还是一样要考，这又如何打消想胜出的家庭的想法呢？本来，不管减还是不减，只要标准对于大家都是一样的，按理都是无甚大碍的事。但大家的看法和意见之所以不同，关键在于改革前每个人的投入不同。任何改革影响的都是已经在原来的路上走了一段的人，当被告知要改道，比起尚未启动的人，心情自然是郁闷和失落的。这样一看，就很容易理解许多正在补课的家庭的心情了。有人说，成绩好的差的都补课，好的一样在前面，差的还是在后面，而升学率和录取率并没有变化，所有人岂不是在做无用功？问题是，没有人想成为差的那一个，这是竞争的源动力，是无解的。双减让大家结束旧的内卷，也并非取消竞争，它将逐步制定一些新的标准，让大家进行新一轮的竞争，一种相比过去没那么依赖家庭经济实力的竞争。从这点来说，双减惠及的是更多的普通家庭，我们很清楚改革从来都做不到面面俱到，始终要面对比例问题。对于经济能力较强的家庭来说，双减在一定程度上削弱了他们的优势，特别是在如今打压各种形式的补课的氛围之下。但因此认为可以松一口气的人，可能也是误判了形势，毫无疑问，双减后对学生和家长自身的要求将会更高，谁更重视教育，谁更擅长自主学习，将在升学考试中起到决定性的作用。另外，教育是产业布局和收入分配格局的间接反映，后者没有大的变动，前者又能有多根本的改革？双减减了一些压力，而竞争却无可避免地贯穿人的一生，没有谁比自己更应该给自己一些合理的压力，自发的压力。江河是奔腾不息的，人是奋斗不止的，未来只会属于有志者、有心人。-END-

双减政策来临，有人欢喜有人愁，这一切源于对自身利益的衡量。

欢迎双减政策的，认为高昂的教育培训费用让人不堪重负，如果大家都不能去校外培训机构，自己也就不用掏钱，也不用担心别人跑在自己前面。

人都是趋利避害的，有这种想法也就不足为奇了。

愁的自然首先是学科培训机构，双减政策让它们的发展空间缩减到了前所未有的境地，其次则是想通过补课提升孩子成绩的家庭。

不少家庭还颇有微词，自己钱都准备好了，却不能补了，接下来该怎么办？还有人说，我就是要靠自己努力赚来的钱让孩子赢在起跑线，有错吗？

这些话没毛病，但不代表社会问题不存在，我们不妨看一下为什么会走到这一步。

首先是中高考制度的存在，注定了淘汰和分流是必走的一步，没有谁愿意被淘汰，于是寻求解决之道，培训机构应运而生，经过多年运营，已达成熟之境。

当参加补课的人越来越多，其他人也不想被落下，纷纷加入，此所谓人们常说的“被绑架”。

“被绑架”是一种商业的必然，正如京东、美团让大家办理会员一样，当大家用习惯了这些app，花钱办会员可以享受诸多福利，不办就享受不到，于是不得不办，这也是一种“被绑架”。

对于学科培训机构来说，它着眼于人们在升学考试中突围的需求，确实提供了客观的服务和帮助。

对于学生和家长来说，他们只是想提升自己，不想被淘汰，想法简单直接。

每一方都看似在理，交织在一起却形成了一场无解的“军备竞赛”，然后变成了经济实力的比拼，有点扎心。

将内卷归罪于中高考政策、培训机构、学校或是家长，都是很苍白的。

没有中高考这两个被称为“现有条件下最公平合理的选拔制度”的考试，就无法进行大批量的人才的选拔和分流，普通人更无法翻身。

而有了中高考，就不可避免地会有题海战术、押题战术和培训机构。

培训机构迎合了人们的需求，至于说培训机构制造焦虑，或许有，但最让人焦虑的恐怕非升学率、录取率莫属，对焦虑成因的认识还是要有主次之分。

人们对于升学的需求，又源于一个执念——对于白领和蓝领泾渭分明的划分。

大家都想当白领而不想当蓝领，于是靠读书提升学历成了避开蓝领“雷区”的有效方式。

在中考五五分流的大趋势下，上了高中意味着通往大学，上了大学就有更高的几率成为白领，上不了高中则进入职校，未来将走蓝领之路。

要改变人们的观念，唯有大力发展职业教育，完善职业资格考评和晋升机制，给到蓝领阶层更多的发展空间，而不是一考定终身。

双减政策出台的一个背景在于，学科培训让许多家庭背负了较沉重的经济负担，另一个背景则是三孩政策的推出，这也是双减的契机。

如果双减迟早都要实行，那么三孩政策就是“加速器”。现在的人不敢生，不想生，经济压力是最大的一个原因。

通过双减，让大家减少教育方面的开支，减轻生活压力，增强生活信心，对提升生育率也会有促进。

但双减的一个不可避免的问题在于，措施推出了，而中高考还是一样要考，这又如何打消想胜出的家庭的想法呢？

本来，不管减还是不减，只要标准对于大家都是一样的，按理都是无甚大碍的事。

但大家的看法和意见之所以不同，关键在于改革前每个人的投入不同。任何改革影响的都是已经在原来的路上走了一段的人，当被告知要改道，比起尚未启动的人，心情自然是郁闷和失落的。

这样一看，就很容易理解许多正在补课的家庭的心情了。

有人说，成绩好的差的都补课，好的一样在前面，差的还是在后面，而升学率和录取率并没有变化，所有人岂不是在做无用功？

问题是，没有人想成为差的那一个，这是竞争的源动力，是无解的。

双减让大家结束旧的内卷，也并非取消竞争，它将逐步制定一些新的标准，让大家进行新一轮的竞争，一种相比过去没那么依赖家庭经济实力的竞争。

从这点来说，双减惠及的是更多的普通家庭，我们很清楚改革从来都做不到面面俱到，始终要面对比例问题。

对于经济能力较强的家庭来说，双减在一定程度上削弱了他们的优势，特别是在如今打压各种形式的补课的氛围之下。

但因此认为可以松一口气的人，可能也是误判了形势，毫无疑问，双减后对学生和家长自身的要求将会更高，谁更重视教育，谁更擅长自主学习，将在升学考试中起到决定性的作用。

另外，教育是产业布局和收入分配格局的间接反映，后者没有大的变动，前者又能有多根本的改革？

双减减了一些压力，而竞争却无可避免地贯穿人的一生，没有谁比自己更应该给自己一些合理的压力，自发的压力。

江河是奔腾不息的，人是奋斗不止的，未来只会属于有志者、有心人。

-END-