外卖员和顾客之间的矛盾似乎永远存在，有言行放肆的外卖员，也有野调的顾客。

无腔

当遇到超时犯错的外卖员时，是口无遮拦破口大骂，还是联系客服官方处理？显然后者更省力有效，但为什么我们总忍不住用攻击的方式来对待犯错之人呢？

01

最近一个月，女大学生和外卖员杠上了。

月初一外卖员被辱骂致辞职，辱骂者女学生遭到了强烈的舆论攻击。昨天又一女大学生辱骂外卖员上了热搜。

按照惯性思维，吃瓜群众以为，此次事件又是一起“外卖员稍微服务不到位，女大学生就耍仙女脾气”的闹剧。

然而，非也。

前一事件是因女生自己留错电话，导致外卖员再送一趟，并对外卖员进行人身攻击以及职业歧视。

昨天事件中云南女大学生虽然也说了“你就是送外卖的狗，脑子里是豆腐渣”，这样侮辱人格的言语，但我们也要看外卖员做了什么。

女生和外卖员开始沟通时，配送已超时48分钟。女生首先询问是否要到了，外卖员说高峰期单子有点多，还要二十分钟左右。女生再问是否先送别人的单子，再送她的，外卖员没有否认。

这时女生要准备投诉外卖员，而外卖员却用“呵呵”“我好怕”“急了急了”等拱火式语言进行回复，5分钟后被激怒的女生开“祖安输出”。

外卖员晒出的聊天记录也是女生辱骂他的这一段语音，至于前面的因果，大家全然不知。

外卖员截取利于自己的聊天记录曝光，媒体选择性忽略外卖员证据的片面性，并取了一个极具冲突的标题：《女大学生被曝骂外卖员是送外卖的狗》。

这样看来，外卖员在试图利用舆论来攻击女生，细想恐怖如斯。

02

女生骂人确实不对，但从事件起因经过来看，不能因为女生说得毒就全怪她。外卖员过失严重，以及恶意嘲讽才有了后续女生的辱骂。

超时48分钟，什么概念？一般超时10分钟都算长了，平台要发5元现金红包的，午饭变下午茶，下午茶变晚饭，晚饭变夜宵。

犯错就要，挨打要立正。如果当时外卖员态度诚恳，为自己的超时错误道歉，女生也不会被激怒，矛盾也不会僵化。

在没有上升到人格化侮辱时，这是快递员最好的解决办法。但全程分析下来，外卖员完全在故意激化矛盾。

外卖超时经常发生，大多情况，外卖员不会故意超时，通常是因为平台派单不合理，或者极端天气等意外状况影响配送。

若是因为平台原因，那么顾客和外卖员都是受害者，是否能从平台方面解决根本问题，减少顾客和外卖员之间的矛盾。

外卖员既然在高峰期接了单，就应该有承担超时惩罚的担当。

若是因为意外超时，顾客也应体谅外卖员。实在生气，可以申请客服介入，进行赔偿，何必要攻击一个犯错的人呢？犯错之人自有法规惩治。

03

整个过程，谁蠢谁坏一目了然。

外卖员坏，坏在本职工作没做好，害人的事干不少。

这事本来可以私下解决，被骂了你甚至可以报警，但是他选的方法是违反规定，曝光顾客隐私，把事情扩大，让顾客被网暴被“社死”。

女学生蠢，蠢在自己明明有理，却被激怒到骂人，愤怒之语被人利用；明明可以选择直接差评投诉，却用辱骂这种最低级的做法来对待犯错之人。

正如俗语“狗咬你一口，你难道要咬回去？”

对错已分明，再用错误的方式对待犯错之人，他既得不到惩罚，还浪费自己的时间精力。

对待犯错之人，用法律法规惩罚即可，是最低级的做法。

攻击