世界上本没有“叫兽”这种生物，燃鹅~ 当为了自身名利而仰仗着自己权威身份罔顾事实说话的教授变多了之后，也就自然而然出现了“物种变异”。

“叫兽”常与“砖家”一词连用，合称“砖家叫兽”。尽管有学历有知识，但不见得讲话和做事都像个人。

前几天，清华大学经济管理学院博士后、中国人民大学经济学博士、原恒大集团首席经济学家任泽平在其个人微博发文称：

国家应尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题，不增加老百姓、企业和地方负担，让未来更有活力。且一定要抓住75-85年这一代还能生的时间窗口，不要指望90后00后。

此外，任泽平还特意强调，他的这一研究对策是现在最务实有效可行的，并表示这绝非他个人拍脑袋想出来的主意，而是经过团队前期研究之后深思熟虑提出来的。

奇谈怪论一出，顿时引发轩然大波，质疑之声不绝于耳。随后，任泽平微博、微信公众号双双遭禁言。

在经济学中，有一句著名的话：“天下没有免费的午餐！”但是，这句话总是被那些所谓的“经济学家”所忘却。

轻轻一句“多印2万亿”，5000万个孩子就会出生了？

仔细分析一下任泽平的说法，就能看出他说话逻辑存在明显的矛盾之处。任泽平假设我们每个人都是受到利益驱动的个体，所以只要给到足够多的钱，就会对这种激励做出符合他们要求的事情。人们不愿生孩子，主要是因为没有钱；有了钱，他们自然愿意生孩子。

但同时，任泽平又认为，75-85年出生的这批人，还有多子多福的生育观念；而90后和00后，不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。

这段话明显与前面的逻辑矛盾了。75-85年出生的人用金钱激励他们生育，就会起到很好的效果；而90后和00后则视金钱如粪土，就算给了钱也不愿生孩子，甚至连结婚都不愿意？

如果确实如任泽平所说，75-85年出生的人还秉持着“多子多福”的观念，那么只要放开计划生育，就应该观察到这个群体的人们生育率大幅提升才对。

而事实上，我们正是因为没有看到这样的局面出现，这才感到低生育问题的严重性。

人们向来习惯将“砖家”与“叫兽”相提并论，既然有“砖家”利用奇葩言论大大火了一把，吸引了不少眼球，“叫兽”自然也不能落后。

这不，厦门大学教授赵燕菁就挺身而出，再抛高论，提议养老金领取与生孩子的数量挂钩，以此促进生育。

他表示，按照现在的模式，退休后获得养老金和养育多少子女是没有关系的。这也意味着，如果你不生育小孩，未来其实很大程度是靠别人家小孩交的养老金在供养。如果大家都不愿意生育，养老金制度也就成为了“无源之水”。

因此，在设计养老金领取制度时，应该与生育情况相挂钩。比如不生育的，退休后只能领取最基本的养老金；生育一个小孩的，养老金标准再相应地乘一个系数，依此类推，设置分级。

鼓励生育，的确是眼下非常紧迫的问题，但鼓励生育的方式方法，必须合乎人性和法治，做到科学合理。

结不结婚，生不生孩子，都是个人的自由，其他人无权干涉，学会尊重每个人的人生选择是现代文明的应有之义。

而鼓励生育的措施，也要公平、公正，不能为了某种看似冠冕堂皇的利益，有意无意损害部分人群的利益。

更何况，有些人并非故意不生孩子，而是由于身体等方面的特殊原因无法生孩子。这种仅以片面判断而“一刀切”的脑残提议，必然遭到多数人的吐槽和质疑。

早在之前，赵燕菁就曾因为一些无脑言论而遭到诟病。许多网友纷纷表示疑惑，厦大怎么就出了个没脑子的教授？书读得挺多的，但是没有人性，把人的自由意志视为无物，希望这种人以后少点。

还有人直接向赵燕菁喊话，”我们是人，不是人口，更不是牲口！”

更有人吐槽他以前是在规划局当局长，大概因为脑子不太好，所以后来去当“叫兽”了。

在去年的蓝筹年会上，赵燕菁提议将生孩子和保障房、养老金挂钩，奖励生孩子的人，惩罚不生孩子的人。

他表示，生孩子要与资本挂钩，生孩子与不生孩子的，社保、养老金都要不一样；不生孩子的，资本的份额就要下降；只有创造出这样的机制，让生孩子变成有意义的事，大家才更愿意生孩子。

出于国情需要，调整人口政策无可厚非。但是“要对不生孩子的人进行惩罚”这种语出惊人的话从一个高级知识分子的嘴里脱口而出，怕是玷污了国家的教育。

除此之外，赵燕菁还鼓励早就业晚退休，不管哪年毕业都要干40年，更是惹来众怒，评论区里一片骂声。

身为大学教授，却思维极度单一化，丝毫不考虑不同工种的工作属性，更没有站在普通老百姓的立场上考虑问题，被爆粗口也并不奇怪。

知识就是力量，但良知才是方向。战士操作着毁灭性的武器，但必须始终牢记保卫和平、捍卫生命才是目的。

规划师可以决定一条马路有多宽，一个小区住多少人；但马路有多宽应取决于附近的小区住了多少人，而不是因为把马路规划成八车道，就要求附近小区的人无论是否必要，都必须开车上去兜风。

如此简单的道理，就连一些小学生都能懂，而这些大学教授活久了，就忘了是先有砖，还是先有墙，也忘了是先有小溪，才有大河。

正所谓"师者，传道受业解惑也"，为人师表自古以来就受人敬重，可到了现在，却连最基本的良知都守不住。

近年来，越来越多的高校教授不认真搞科研，不潜心做教学，仰仗着自己的名声在社交媒体上输出脑残言论、甚至犯法的新闻事件越来越多。

华东政法大学国际法学院副研究员包毅楠就曾因朋友圈发表的一系列争议言论，而引起舆论关注。

这位包老师，提议国家应当允许高校教师有多个配偶，并对他们实行终生补贴制，让其无后顾之忧，拥有好心情。

他认为高校教师生活太苦了，薪水也不高，国家既然强调科教兴国，重视教师的日常生计与生活，那就应该做出表率，高级知识分子被亏欠太多了，多配偶的话可以照顾生活，无后顾之忧，就可以鼓励他们多生孩子。

随后，这位包老师此前更多的争议言论也被扒出来，比如他在被问到是否赞同“师生恋”时，表示不反对，并说自己今年的人生目标就是找个00后女朋友。

而他的照片在网上被曝光，不少网友惊讶发现，这位包老师长得很帅，风度翩翩，仪表堂堂，与平日我们印象中老气横秋的高校教授有强烈反差。而所谓的“人面兽心”，或许也正是如此吧。

复旦大学历史系教授冯玮也是一位德不配位的教授，遭受网友嘲讽，争议十足，但他却始终站在国内一流大学讲台上，不知该哭还是该笑。

作为研究历史的教授，冯玮经常在媒体、微博上发表“亲日亲美”的言论。最为著名的就是为日本侵华开脱，说日本制造南京大屠杀是因为分不清军人和普通百姓。

在“钓鱼岛事件”方面，冯伟曾经受邀参加过一档节目，在节目中主持人让冯伟说一下他的观点，结果冯伟表示自己是“夺钓”一方，而且在提到钓鱼岛的时候全部都用江阁诸岛来代替。

更加令人大跌眼镜的还有他曾发言公开表示：美国是世界秩序的缔造者，我们才是破坏者，也因此，冯玮被一边倒地指认为“汉奸”，卖国的典型、反面教材、吃里扒外、卖国贼等等。开除他的呼声，也在网上愈演愈烈。

然而复旦大学表示，冯伟在校任职期间一直非常严格遵守课堂纪律，从来没有过过激言论。

至于网络上的发言这和学校没有关系，只是他的个人生活和个人观点并不代表学校，因此学校并不能因此而追究冯伟的责任，他并没违反任何课堂纪律和法律法规。

“灵魂工程师”跌下神坛，沦为群嘲和诟病的对象，也让大家也不禁发出“灵魂拷问”，我们的教育究竟是哪一个环节出了问题？

师德退化，围着名利打转，改变了师生关系，也改变了教育的社会性质。

师道之不存，学问之不尊，学人之废学，久矣。在当下学界表面空前的繁荣的背后，掩不住的是严重的浮躁甚至无耻的堕落。

比起要求娱乐圈明星立艺先立德，也许高校教师的师德与三观问题，才是最应该先反思的。